В субботу 1 марта прошел Второй Всеукраинский съезд в Северодонецке депутатов советов всех уровней. Обсуждались самые насущные проблемы украинской политики и жизни русскоязычных на Украине. По итогам съезда была принята резолюция, согласно которой депутаты осудили искажения истории со стороны <оранжевой> украинской власти, поддержали внеблоковый статус страны и предупредили об ответственности власти за притеснения русской культуры. Об итогах съезда рассказали эксперты:

Владимир Владимирович Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ, участник съезда:

- Насколько эффективно по-вашему мнению прошел съезд?

- Конечно, можно поспорить насчет его эффективности. Есть разные оценки, разные мнения. Я бы хотел сейчас обратить внимание тех, кто начали очень активно критиковать съезд на то, что, если бы не было этого съезда, то не было бы ничего! То есть в любом случае хорошо, что этот съезд состоялся. Украина, наконец-то, после длительного перерыва, по сути, после выборов 2006 г. высказала альтернативу тому мнению, которое сейчас насаждается государственной машиной, идеологией. Многие, с кем я общался на съезде, говорили, что это - <глоток свежего воздуха>. В любом случае это так на фоне одиозной однобокой пропаганды, которую нам последние несколько лет насаждают из практически всех СМИ. Этот съезд очень важен с точки зрения того, что он стал как бы <окном> в этой черной кампании. С другой стороны, я считаю, что съезд мог бы стать гораздо более эффективным, если бы не ограничился обменом мнениями. На съезде, к сожалению, не было создано, к примеру, ряда постоянных структур, координировавших работу местных советов. Но кое-что было сделано. Во-первых, делегаты инициировали создание комитетов <Гоголь-200> и <Полтава-300> для совместного с Россией отмечания юбилеев в следующем году. Это, кстати, было мое предложение, которое я в свое время озвучивал в средствах массовой информации. Также было инициировано написание <Белой книги украинизации>, где должны быть перечислены вопиющие факты нарушения прав и свобод человека. В-третьих, делегаты инициировали создание правозащитных комитетов, в том числе и на местах, по защите прав русскоязычного населения и национальных меньшинств. То есть инициативы хорошие. Однако если они останутся на бумаге, значит это окажется <пшиком>. Если где-то, хотя бы в некоторых регионах, они будут воплощены в жизнь, то это будет серьезный прорыв в святом деле борьбы с наступлением национализма.

- По вопросам пересмотра истории и украинизации были ли какие-либо разногласия среди депутатов, поиск компромиссов?

- Компромиссов не надо было искать, поскольку и не было никаких разногласий. Все однозначно осудили политику насильственной украинизации и пересмотра истории. В этом плане съезд был един. Это очень важно, поскольку местные советы как минимум Юго-Востока Украины продемонстрировали то, что их позиции едины и резко отличаются от позиции Украинского государства.

Николай Александрович Левченко, секретарь Донецкого городского совета, участник съезда:

- Какое решение съезда на Ваш взгляд было самым важным?

- Вообще не надо от таких съездов ждать каких-либо решений. Это же не Верховная Рада, не Совет Федерации, не Кабинет Министров. Самое главное на этом съезде то, что мы еще раз показали (может, это был <последний звонок>) центральной власти, что в стране существует гуманитарная катастрофа, кризис. При этом Украинское государство на 100% не сформировано.

На съезд в основном приехали представители Юго-Востока Украины. Делегаты с Западной Украины приехали, скорее, для видимости. У них совсем другие ценности, своя правда. То есть, если говорить реально, съезд представлял Юго-Восток Украины. В Ледовом дворце в Северодонецке собрались пять тысяч человек. Это не значит, что просто в одном месте собрали пять тысяч человек. Съехались пять тысяч депутатов! За каждым из них стоят избиратели. То есть фактически весь Юго-Восток - 30 млн. человек! В зале собрали представителей этих 30 млн., у которых одно (!) единое на всех мнение, и оно четко противоположно мнению президента по ключевым вопросам: положение русского языка на Украине, НАТО, оценка нашей истории и права регионов, местного самоуправления. Это сигнал, который не заметить не возможно!

Раз настолько противоположны мнения центральной власти и регионов, то, значит, государственность хромает. Я считаю, что на сегодняшний день она максимум на 70% сформирована. Со времен независимости прошло уже 17 лет, а мы до сих пор не можем сформировать государство, потому что не решены основные вопросы.

Вот теперь мы еще раз обсуждали их четко, без эмоций, как в первый раз. Потому что Первый съезд в ноябре 2004 г. ставил совсем другие цели. Просто общее название, одно и то же место, но совершенно разные задачи, цели съездов. Первый съезд - это реакция на отсоединение Западной Украины. Ведь Львов, Тернополь, Ивано-Франковск заявили тогда, что не будут перечислять ни копейки денег в центральный бюджет и реально прекратили их перечисление, объявили, что не будут подчиняться В. Януковичу, объявили своим президентом мужчину по имени Виктор Ющенко, который на тот момент не имел ни протокола ЦИКа, ничего! Как реакция на это и был собран съезд. А недавний съезд собрал представителей местных советов для того, чтобы дать понять центральной власти, что нужно срочно принимать решения. Теперь мы ждем реакцию.

- Было ли какое-либо общее мнение, как защищать русский язык на Украине? Высказывались ли какие-либо инициативы по его защите?

- Только одно мнение: нужно сделать русский язык государственным. Больше никакие меры, методы здесь не нужны. Русский язык - это язык, на котором говорит большая (!) часть Украины. И поэтому он должен быть государственным. Любой политик сегодня, который скажет, что на Украине не существует проблемы языка, просто будет нагло лгать и смешно выглядеть.

- Будет ли Партия регионов, в которую Вы входите, доводить этот вопрос до референдума?

- Я буду отстаивать в партии мнение, что мы должны сейчас определить, инициируем ли мы референдум? У нас достаточно политической воли и административного ресурса как у самой мощной партии страны для того, чтобы организовать референдум. Нам нужно выбрать: или инициировать сам референдум или на основании каких-то договоренностей достичь понимания по вопросу статуса русского языка с президентом, правительством. Это нужно для того, чтобы было большинство в Раде, пускай ситуативное, только по этому вопросу. То есть это вариант <кабинетных> переговоров. На мой взгляд - это более действенный ход. Надо определить, какую роль в этом будет играть Администрация Президента России. Здесь не надо этого стесняться. Европа постоянно вмешивается в дела Украины. Она постоянно выдвигает гуманитарные и экономические требования взамен на какие-то уступки Украине в смысле интеграции в Европу. То есть мы постоянно слышим от Европы требования, в том числе экономические и правовые. Почему же Россия, наш ближайший стратегический партнер и союзник, мы нефть, газ берем из России, так почему же она не может вмешаться и сказать свое твердое слово?! Так что в этом вопросе <кабинетных> договоренностей непосредственную роль должна сыграть Россия. Лучше сесть, договориться, в Москву слетать, там обсудить, может быть, из Москвы кого-то пришлют.

Вообще очень плохо, что на съезд не приехал В. Черномырдин. Посла России не было на таком мероприятии! Когда Затулин, директор Института стран СНГ, выступал, люди встали и аплодировали, не давали ему продолжить, когда он сказал, что Россия и Украина всегда будут надежными партнерами в решении тех проблем, которые сегодня сложились у русскоязычных граждан на Украине. Зал после этого встал и стоя аплодировал, потом начали скандировать слово <Россия>. Вот представьте себе: <незалэжна> Украина, Северодонецк, пять тысяч депутатов, которые скандируют <Россия>! И там не было посла России!

- По остальным пунктам резолюции съезда, в частности по расширению прав местного самоуправления, было такое же единение среди делегатов?

- Не было никаких интриг, будут ли, не будут голосовать за резолюцию. Всем было понятно: резолюция имеет условное значение. Все люди приехали с таким мнением. Не было различных точек зрения на обсуждавшиеся вопросы. Резолюцию приняли абсолютно единогласно, никто ничего другого не ожидал. Главное в том, что мы показали - Украина требует перемен, народ требует перемен! Смысл в том, чтобы никто нам не сказал, что таких проблем не существует, что это все выдуманные или штучные проблемы. Чтобы такого не было, собрались представители Украины и объявили о том, что мы взволнованы и требуем перемен! Что касается скандирования, то это пример, как люди относятся сегодня к России. Однако в нас вселяет пессимизм то, что сама Россия не прислала того, кто должен быть на таком собрании. Чего стесняться?! К чему проявлять деликатность?! То, что приехал Затулин, я уверен, это на 50% инициатива самого Константина Федоровича. Он вообще проявляет отвагу и храбрость, поступая так. Он рискует в третий раз стать персоной <нон грата>.

- Обсуждалась ли какая-либо координация местных советов в области защиты русского языка? Может быть, снова введение его как регионального?

- Мы уже координируем свои усилия и защищаем русский язык на местном уровне. Я инициирую программу по развитию и защите русского языка. Эту программу одобрил совет. В прошлом году мы выделили в ее рамках 30 тыс гривен, а в этом - 700 тыс. Мы покупаем школьные учебники на русском языке, компьютеризируем компьютерные классы. На местном уровне у нас везде идет эта практика. Практически во всем Юго-Востоке Украины областные и городские советы проголосовали за придание статуса регионального русскому языку. Во многих случаях это оспорила прокуратура, эти решения поотменяли в судах. Но это не имеет значения. Все делопроизводство у нас идет на русском языке, в частности в Донецком горсовете абсолютно все - на русском языке: все совещания, переписка. На украинском всплывают только те документы, которые касаются Киева, которые приходят оттуда или мы пересылаем в Киев.

Однако сегодня неправильно говорить о русском языке как о языке национального меньшинства. Это страшно. Какое же это национальное меньшинство - 30 млн. человек?! Если мы говорим о региональном языке, то это украинский! Например, в Тернополе украинский может быть региональным. А русский - это язык, вокруг которого должно быть сформировано Украинское государство. Один государственный язык на Украине - русский! И нормально. А потребности украинского языка удовлетворит региональный статус на Западной Украине. Это будет нормальная модель. Мы будем жить и развиваться.

Кирилл Александрович Фролов, заведующим отделом Украины Института стран СНГ:

- Северодонецкий съезд стал историческим событием, потому что продемонстрировал наличие политической воли Юго-Востока Украины. 3 тыс. депутатов, которые присутствовали на съезде, - это большая сила! Они скандировали после выступления Константина Затулина <Россия-Россия>. Это - демонстрация того, что Восток Украины сильнее, чем Запад! И теперь вопрос в том, насколько эта энергия конвертируема в реальные политические действия. Несомненные плюсы этого съезда в принятии Декларации прав русской культуры и резолюции съезда, где осуждается вступление Украины в НАТО, переписывание истории украинскими властями. Очень важно создание соответствующих профильных комитетов. Была инициатива создания своеобразной правозащитной вертикали, для того, чтобы каждый случай нарушения языковых, религиозных и других прав русскоязычного населения фиксировался и не оставался бы неосвещенным.

Печально то, что не было принято специальной резолюции по поводу положения канонического православия на Украине. Это следствие того, что было осуждено политическое православие на Архиерейском соборе Украинской Православной Церкви Московского Патриархата 21 декабря 2007 г. Теперь защитники православия боятся помогать Церкви, опасаясь, что Церковь скажет, что ей эта помощь не нужна. Отчасти, отсутствие положения о защите канонического православия исходит от того, что русские правозащитники не знают содержания Социальной концепции Русской Православной Церкви, которая дает полное право мирянам отстаивать ценности православия в политике, но не выступать от имени Церкви. Исходя из этого пункта, необходимо строить работу по защите канонического Православия. Но поскольку резолюция Съезда принята в общем виде, надеюсь, что при ее доработке соответствующий пункт появится, и защита канонического православия станет важной составляющей деятельности комитетов по защите русской культуры, которые будут создаваться по итогам съезда.

Я также согласен с предложением Петра Симоненко, лидера Коммунистической партии Украины, о том, чтобы собрать всеукраинский съезд советов, который остановит попытку ревизии Конституции.

- Хватит ли воли у украинских политиков, чтобы реализовать эти многочисленные инициативы?

- Все зависит от депутатов, которые собрались в Северодонецке и не боялись скандировать <Россия>, действий Службы безопасности Украины, которая превращается в инструмент политических репрессий. Если они не побоялись этого, то я надеюсь, что у них хватит политической воли довести свои решения до конца.

- Насколько реален созыв всеукраинского съезда советов по предложению П. Симоненко?

- Во всяком случае, он прав: нужно учиться у <оранжевых>. Нельзя останавливаться! Та работа, которая началась на съезде, должна быть дополнена важным пунктом защиты канонического православия и не менее важным пунктом работы с молодежью. Потому что <оранжевые> в 2004 г. одержали временную победу во многом благодаря тому, что мобилизовали молодежь, которая искала шанса самореализации. Они создали многочисленные молодежные организации наподобие <Поры>, дали шанс молодым реализоваться в политике. Антиоранжевые силы должны поступать также.

- Будет ли партия регионов в Верховной Раде отстаивать решения съезда?

- Ну а как же! Она обязана это сделать, тем более что на съезде речь шла о конкретных законопроектах, касающихся русского языка, культуры и т.п.

[Версия для печати]