Юрий Мирошниченко считает, что Кабинет Министров должен быть единственным органом во главе всей исполнительной власти, а Президент не принимать непосредственное участие в реализации внутренней и внешней политики. Парламентарий не является сторонником развала нынешней коалиции, считая, что ...

...нынешнее правительство должно показать результаты своей работы. Иначе, уверен народный депутат, член фракции Партии регионов, будет создаваться вечное впечатление, что Юлия Тимошенко хотела работать, но ей не дали. При этом парламентарий не исключает отставки Премьер-министра после ее отчета по газовым договоренностям.

- Как Вы считаете, долго ли в случае примирения парламент сможет проработать без встрясок? Возможен вариант, что подобный кризис – последний?

- Работоспособность парламента зависит от того, на каких условиях произойдет примирение. Если оно станет результатом системного компромисса, установления нового качества политической культуры, когда будет действовать не сила, а правила консенсусной демократии, которые сейчас применяются во всей Европе. То есть, когда мнение не только большинства, но и меньшинства будет учитываться при принятии решения, которое могло бы объединить парламент и политические силы. На таких условиях примирение, безусловно, станет результатом на долгие годы. Если этого не случится, то будет временный компромисс, но не консенсус. Но все равно это шаг вперед. Опыт в нахождении общих точек зрения, движения навстречу друг другу, более глубокий уровень демократизации украинского политикума.

- Накануне прозвучал комментарий, что уже достигнута договоренность по возобновлению работы Верховной Рады. Сегодня мы не наблюдаем работы парламента. Такое впечатление, что коалиция не хочет разблокировать работу.

- Мы подготовили компромиссный проект постановления. Неожиданно в него внесли изменения, которые с юридической точки зрения совершенно меняют конфигурацию договоренностей. Поэтому мы не смогли его подписать. Идет согласование повестки дня. Фракция Партии регионов предложила компромиссный подход – по очереди вносить в повестку дня вопросы от коалиции и оппозиции. Это и есть путь в направлении консолидации украинского парламента, поиска системного консенсуса.

- А что не устраивает в повестке дня?

- Мы не ограничиваем коалицию в тех вопросах, которые они хотят вынести на рассмотрение парламента. Но мы настаиваем, чтобы и наши вопросы присутствовали в повестке дня. Но они этого не хотят.

- Коалиция заявляла, что готова поддержать внесение изменений в Регламент, которыми бы был определен день оппозиции в Верховной Раде.

- Внести изменения в Регламент, которые бы гарантировали права оппозиции, необходимо. Представители коалиции много говорят, что уже якобы дали большие права оппозиции. Но пока мы не можем быть в этом уверены, поскольку очень многие их декларации не подкреплялись реальными действиями. Есть опасность, что они вновь не сдержат свое слово.

- Часто говорят о недееспособности коалиции. Кто, на Ваш взгляд, является большим ее дестабилизатором: БЮТ или блок «Наша Украина-Народная самооборона»?

- Нельзя кого-то выделить отдельно. Коалиция неорганична по двум причинам. Первая – в силу своей природы БЮТ и НУНС несут различные ценности. Если «нашеукраинцы» больше сориентированы на либеральные, национал-патриотические ценности, то БЮТ больше тяготеет к левой идеологии - есть системный мировоззренческий конфликт. Вторая причина - это конкуренция их лидеров, взаимная ревность. Фактор, определяющий и усиливающий эту конкуренцию – приближающиеся президентские выборы 2010 года. Этот перманентный процесс, на мой взгляд, еще раз подтверждает нежизнеспособность коалиции.

Но я не являюсь сторонником развала коалиции. Она сформирована, и коалицианты обязаны показать результаты своей работы. Если она будет эффективной, работайте, вас поддержат избиратели. Но я в этом не уверен, поскольку экономическая, социальная, внешняя политика Кабинета Министров Юлии Тимошенко часто граничит с чистым авантюризмом. Но все, что мы пытаемся ломать, менять на марше, играет на руку популистам. И сами скатываемся в популизм, от которого все равно выигрывает только Юлия Владимировна. Создается впечатление, что она могла сделать, но ей не дали. Победить Тимошенко может только Тимошенко. Поэтому надо дать ей возможность реализовать свою программу. Тогда мы увидим и инфляцию, и реальное падение доходов населения, и негативные тенденции в экономике. Это очень болезненное лекарство для украинского общества. Но его надо принять, потому что ореол мученицы Тимошенко будет разрастаться.

- Виктор Янукович заявил, что для разрешения парламентского кризиса необходимы либо досрочные выборы, либо переформатирование коалиции. Какова сейчас позиция?

- Позиция Партии регионов, озвученная нашим лидером, остается неизменной и объективно отражает ситуацию в Украине. Чтобы спасти страну, ее экономику, ее граждан мы должны либо переформатировать коалицию, либо пойти на досрочные выборы и таким образом другие политические силы будут ее создавать. По сути - то же переформатирование. Партия регионов – ответственная политическая сила, и мы не хотим экспериментов над собственным народом. Поэтому готовы в случае крайней необходимости идти на досрочные выборы, но не позволить тем негативным тенденциям, которые уже очевидны, стать необратимыми.

- Ваша фракция требует отчета Тимошенко по газовым договоренностям. Насколько серьезными могут быть последствия газового конфликта, особенно после выборов нового президента Российской Федерации?

- Не думаю, что если бы не было выборов в РФ, то Кремль поддался бы на шантаж со стороны украинского премьера, проигнорировал договоренности Владимира Путина и Виктора Ющенко в отношении условий покупки газа нашей страной. У нас были договора относительно поставок газа по 179, 5 доллара за тысячу кубометров на целый год. Это уникальное условие, которое оставило правительство Януковича - отсутствие долгов, стабильная ситуация в энергетической отрасли на целый год для нового Кабмина. Эти договоренности правительство Тимошенко захотело пересмотреть. В Москве не могут понять: на каких условиях Украина, не имея договоров, потребляет газ? Потому что договор с RosUkrEnergo по 179,5 долларов не реализуется, а газ потребляется. В Украину идет «газпромовский» газ, который считают по 310 долларов. Таким образом, с 1 января Украина накапливает долги, при этом отказываясь подписывать договора. Заложниками оказались все потребители.

Тимошенко, насколько видно из предварительных договоренностей, хочет заменить одного газового посредника на другого. При этом поднимется цена. Кому это выгодно? Чтобы контролировать финансовые потоки и накапливать себе средства на президентские выборы? Если хотите установить прямые отношения между «Газпромом» и НАК «Нефтегаз», тогда зачем новый посредник? Поэтому мы требуем рассмотрения этого вопроса, хотим получить информацию от «Нефтегаза» и правительства в целом. Из чего они исходят, какие результаты ожидают, какая цена на газ, в конце концов, будет для отечественных потребителей и на какой период. Возможно, что это может стать для Тимошенко губительным в ее премьерской карьере.

- Считаете, что ее отправят в отставку?

- Не исключаю. Поскольку заложником стала вся экономика и украинские граждане. Если Кабмин хотел убрать газовых посредников, тогда заключать договора надо было между российским «Газпромом» и украинским «Нефтегазом». Если главный критерий - доступная цена, надо было оставлять РУЭ. Они не сделали ни так, ни так. Цена поднимается, поскольку предполагается другой посредник. Самое страшное в схеме поставок газа - монополизация внутреннего рынка Украины «Газпромом» с правом отключать потребителей, инициировать их банкротство. Если запустить к нам «Газпром», завтра долги перед ним станут основанием для того, что они начнут прибирать в свои руки собственность на нашей территории.

- Какая из этого всего выгода Тимошенко?

- Это эффективная и традиционная схема накопления больших ресурсов, предполагающая, что на государственную монополию ставится свой человек, который контролирует финансовые потоки, уводя их из государственной казны в чьи-то личные карманы.

- В СМИ появился проект Конституции Украины, которым предусматривается, в частности, народная законодательная инициатива - 100 000 человек могут внести вопросы на рассмотрение парламента, у парламента отобрали право назначать судей бессрочно и прочее. Ваше мнение?

- Этот проект вызывает жесткую критику со стороны специалистов в области конституционного права. Речь не идет о сторонниках той или иной модели государственного устройства, а об угрозе демократии. Псевдоблагие намерения передачи власти народу через формы прямой демократии (предоставление права законодательной инициативы определенному количеству граждан), механизмы формирования определенных институтов власти, назначения на определенные кадровые должности, подконтрольность местного самоуправления одному из институтов центральной власти - это все отдаляет нас от демократии.

Надеюсь, что опубликованный документ не станет официальной позицией Президента, а Национальный конституционный совет - бутафорией в том авантюрном сценарии, предусматривающем, что заготовленный заранее документ будет подаваться как тот, в разработке которого принимали участие все политические силы. Не хотелось бы, чтобы совет со стороны выглядел как квазипарламент, где есть представители всех политических сил, которые якобы все обсудили. А из-за того, что Верховная Рада не хочет принимать предложенную редакцию, его вынесут напрямую на референдум.

Такой сценарий опасен, прежде всего, для самих инициаторов, поскольку этот путь противоречит Конституции, традициям европейской демократии, выводам Венецианской комиссии. Он может привести к тому, что даже будучи проголосованным на референдуме, мы рискуем оказаться в ситуации, когда новый документ не будет признан частью украинского общества и политикума. Произойдет коллапс правовой системы. Это может привести к распаду страны.

- Как Вы относитесь к словам Тимошенко относительно того, что надо упразднить либо должность премьера, либо Президента?

- Логичное заявление. Плохо, что Юлия Владимировна так поздно это поняла. Она прочувствовала, что такое двоевластие в стране, когда на исполнительную власть претендуют два института – Кабмина и Президента. Де-факто Кабмин – это голова, а руки, ноги – местные администрации, которые реализуют решения, но находятся под контролем Президента. Дуализм исполнительной власти имеет последствием то, что мы наблюдаем системный конфликт любого Президента с любым премьером.

- Какую модель правления государством Вы считает оптимальной?

- Считаю, что нам надо двигаться в сторону укрепления парламентаризма и предоставления Кабмину возможности быть единственным органом во главе всей исполнительной власти. И оборонной, и внешней, и кадровой политики. Надо усиливать местное самоуправление. Я сторонник, чтобы в регионе был префект - представитель центральной власти, который реализует полномочия и функции, возложенные Конституцией на исполнительную власть, не вмешиваясь в деятельность местного самоуправления.

- Что тогда остается Президенту?

- На мой взгляд, Президент не должен непосредственно участвовать в реализации внутренней и внешней политики. Он должен быть гарантом прав и свобод, политическим арбитром, не являясь субъектом законодательной инициативы. Но он может участвовать в назначении судей, по согласованию с Верховной Радой назначать Генпрокурора, увольняя его самостоятельно, назначать руководителей Национального бюро расследований, Антикоррупционного совета. Но это должно быть в системе. Нельзя просто так передать локально право Президенту назначать и увольнять Генпрокурора.

- Партия регионов заявила о политическом преследовании со стороны правоохранительных органов. Будете инициировать отставку Генпрокурора Александра Медведько?

- Мы не говорим, что хотим сменить Генпрокурора. Мы его предостерегаем: если прокурор будет принимать участие в политических расправах и преследованиях, то он не имеет права занимать эту должность. Как следствие, не исключаем инициирование его отставки.

- Съезд в Северодонецке достиг своих целей?

- Конечно. Съезд депутатов всех уровней в Северодонецке прошел успешно. В первую очередь, он засвидетельствовал, что Партия регионов и депутаты всех уровней от других политических сил - не раскольники Украины. Было четко ясно, что все участники переживают за развитие нашего единого соборного Украинского государства. При этом делегаты обратили внимание политического руководства страны, парламента, Кабинета Министров, органов местного самоуправления на существование определенных гуманитарных проблем в сфере гарантий прав русскоязычной общины, оценки исторических событий, развития местного самоуправления.

Съезд не ставил перед собой цель спровоцировать какие-то деструктивные процессы. Наоборот – мы попытались начать открытую, искреннюю дискуссию ради того, чтобы снять напряжение, которое возникает вследствие определенных действий власти в регионах. Поэтому недоброжелатели, которые ожидали, что будут провокации относительно сепаратизма, отделения, потерпели фиаско. А сторонники взвешенного курса получили дополнительные аргументы, чтобы проводить дискуссии в парламенте, защищать права граждан, строить демократию в нашей стране. Каждое выступление было направлено на укрепление украинской государственности.

- Кстати, были комментарии о том, что Северодонецк усилит центробежные процессы в Партии регионов...

- Кто-то желаемое выдает за действительное. Партия регионов единая, как никогда. Оппозиционность объединяет, оздоравливает, возвращает политическую силу к своим избирателям, программным положениям, большей принципиальности. Власть всегда требует компромисса, поскольку это ответственность не только перед своими избирателями, но и перед всеми гражданами. В этом была политика правительства Януковича – быть правительством всей Украины. Не все представители Партии регионов одинаково комфортно чувствуют себя в оппозиции. Но надо приобретать и такой опыт, он будет полезным.

[Версия для печати]