Как известно, богатые газом страны Центральной Азии во вторник совершили своеобразный переворот во взаимоотношениях как с российским «Газпромом», так и со всеми внешними потребителями среднеазиатского газа. Ясно, что это событие следует, во-первых, рассматривать с точки зрения его соответствия российским национальным интересам. А во-вторых, с точки зрения имеющихся сегодня геоэкономических, да и геополитических категорий. Та спокойная реакция, которую продемонстрировало руководство «Газпрома», а также ведущие российские политики, однозначно указывает на то, что Россия как минимум была своевременно проинформирована о готовящемся коллективном решении. И вообще, смею предположить, наша страна принимала определенное участие в его выработке. Поэтому я не думаю, что следует говорить о каком-то сюрпризе или серьезных потерях для «Газпрома».

Да, определенные проблемы у нашего ведущего газового монополиста появятся, поскольку некоторая часть внутреннего газового рынка России «закрывалась» среднеазиатским газом. Однако мы прекрасно знаем, что его основным потребителем до последнего времени была «незалежная» Украина и некоторые другие страны постсоветского пространства. В то же время на европейские рынки среднеазиатский газ почти не шел. Поэтому очевидно, что в связи с этим решением проблемы возникают в первую очередь у традиционных потребителей некогда дешевого центральноазитского газа.

Сейчас ситуация меняется. Ясно, что уже с 2009 года, когда будет применяться рыночная формула расчета цены на газ, экспортируемый государствами Средней Азии, всем придется платить больше. Причем платить будет не Россия. Потому что те проблемы, о которых я сказал вначале по поводу потребителей этого газа внутри России, решаются достаточно легко. И у «Газпрома», как я могу предположить, есть ресурсы для того, чтобы технические шероховатости, связанные с повышением цены, снять малой кровью. Для этого есть масса возможностей. Во-первых, очевидно, что те программы развития, которые уже заявлены «Газпромом», будут продолжаться и дальше. Они просчитаны как минимум на полвека вперед. И каких-то катастрофических изменений в газовом балансе российских потребителей в ближайшем будущем я, например, не предвижу.

А вот нашим украинским друзьям действительно есть о чем серьезно задуматься. Понятно, что платить прежние деньги (почти $180 за тысячу кубических метров газа) с 2009 года у них физически не получится. Эксперты по-разному оценивают среднеевропейскую цену газа. Но все цифры находятся в пределах ценового коридора от $320 до $360 в зависимости от расположения той или иной страны (и расходов на транзит). Украина может попытаться смягчить шок для своей экономики повышением тарифа на прокачку до того же среднеевропейского уровня.

Сейчас Украина прокачивает газпромовский газ на Запад, получая $1,5 за прокачку определенного количества газа на определенное расстояние. По среднеевропейским ценам это $4. Но даже в этом случае предполагаемое повышение цены среднеазиатского газа будет компенсировано максимум лишь на треть. И чем заполнять остальные две трети с учетом, мягко говоря, странной ситуации, которая наблюдается на Украине в последние годы, я, например, предположить не могу. Может быть, у госпожи Тимошенко есть где-нибудь тайные запасы газа. Или Украина собирается прокладывать новую трубу («Белый поток» или какой-нибудь еще). Вот господин Ющенко съездил в Казахстан и получил вполне, как мне кажется, здравый ответ: что наладить двустороннее энергетическое сотрудничество без учета мнения России не получится. Ну не самолетами же возить газ через территорию России?! А прокладывать новый трубопровод (например, Транскаспийский или «Набукко»), а также пытаться вдохнуть жизнь в нефтепровод Одесса - Броды - Плоцк, сейчас, когда страны Средней Азии объявили о переходе на мировые цены, фактически бессмысленно.

Если раньше те же европейцы могли пытаться приманить господ Бердымухаммедова, Назарбаева или Каримова высокими европейскими ценами, то после того, как Россия согласилась платить эти же деньги, какая бы то ни было экономическая мотивация прокладывать новые трубы полностью отсутствует. Потому что это неизбежно означало бы понести дополнительные расходы. Не думаю, что европейцы и американцы (которые уже долго играют на этом поле) поспешат списать в утиль свои антироссийские энергетические проекты. Их попытаются реанимировать, предложив большие деньги.

Но при всей демонстративной заботе о своей энергетической безопасности ни одно европейское правительство (даже такое прислушивающееся к мнению из Вашингтона, как польское) не будет выкладывать в два раза большую сумму за тот товар, который оно может купить в два раза дешевле. На поле категорий экономической выгоды побеждает всегда экономика, а не политика. Как бы американцы ни лоббировали свои интересы в новых энергетических проектах. Поэтому заявление представителей среднеазиатских компаний и «Газпрома» следует оценивать как победу российской энергетической политики. Да, мы, конечно, будем нести определенные затраты. Но они, во-первых, будут невелики. А во-вторых - за отстаивание своих геоэкономических и национальных интересов всегда нужно платить. И следует это четко понимать.

[Версия для печати]