Несколько соображений в связи с блиц - визитом в Москву президента Молдовы В.ВоронинаГеннадий Коненко
Приглашение, направленное
президентом В.Путиным главам государств- членов СНГ, посетить Москву по случаю
проведения 3 июля конноспортивных состязаний наподобие известных императорских
скачек в дореволюционной России пришлось весьма кстати для молдавского
руководства и, прежде всего, для президента РМ В.Воронина.
Дело в том, что после срыва
Кишиневом подписания в ноябре 2003 г российского плана решения приднестровской
проблемы в Кремле не было большого желания общаться с теми, кто в нарушение
имевших место договоренностей явился виновником этого неприятного для России,
если не сказать больше, события. Попытки молдавской стороны «объясниться»
услышаны не были, несмотря на все ее старания.
Но время идет, а оно, как
известно, лечит. К тому же накопилось достаточно важных для Москвы и Кишинева
вопросов как экономического, так и политического характера, нерешенность которых
никак не способствовала нормальному развитию двустороннего российско-молдавского
сотрудничества.
Для Молдовы нынешнее состояние
отношений могло стать сдерживающим обстоятельством на пути реализации
правительственного курса на наращивание экспорта продукции виноделия и
сельского хозяйства в Россию, которая остается основным ее потребителем.
Ежегодно на российском рынке продается до 250 млн. бутылок молдавского вина –
это около 70% объема всего винно-коньячного экспорта Молдовы. Только за пять
месяцев 2004 г. виноделы РМ получили от поставок вина в РФ 116 млн. долл. США,
что на 28 млн. больше, чем за тот же период 2003 г. Ожидается, что в ближайшие
годы потребление вина в России увеличится в 2-3 раза, и Молдавия надеется
извлечь из этого дополнительные прибыли.
Похолодание в политических
отношениях грозило также затруднениями в реализации недавно подписанного
протокола об отмене изъятий из режима свободной торговли между двумя странами,
касающихся сахара, спирта, табака и табачных изделий. Очевидно, что снятие
ограничений выгодно, в первую очередь, Кишиневу.
Грозило оно и возможными
осложнениями в бесперебойном снабжении Молдовы российскими энергоносителями, в
частности, природным газом. Задолженность ее остается очень существенной. На 1
марта 2004 г. она равнялась примерно 296 млн. долл. США, не считая Приднестровья
с его долгом в почти 928 млн., хотя надо отметить, что принятые правительством в
последнее время меры позволили довести уровень оплаты текущих поставок газа до
100% отметки.
Для нынешних молдавских властей,
которые уже начали готовиться к предстоящим в феврале-марте 2005 г.
парламентским выборам, эти экономические аспекты сотрудничества с Россией весьма
важны, т.к. позволяют Кишиневу решать многие социальные и внутриполитические
проблемы.
Для Москвы, как пройдут выборы,
и кто окажется у власти, также небезразлично. При всех недостатках В.Воронина и
непоследовательности его внешнеполитического курса, по нашему мнению, в Молдавии
пока нет другой серьезной политической силы, которая была бы более лояльным по
отношению к России партнером, чем коммунисты.
Россия, несмотря на безмятежные
заявления министра обороны РФ С.Иванова, все же озабочена и приближением к ее
границам НАТО и ЕС, которые вот-вот подойдут вплотную к Молдавии. Из документов,
принятых на недавнем саммите Североатлантического альянса в Стамбуле, совершенно
отчетливо вытекает, что Черное море и страны региона становятся теперь
зоной и его стратегических интересов, а не только американских.
Сохранит ли в этих условиях Молдова свой нейтралитет, прописанный в Конституции
страны, совершенно неясно. Если Россия, не в пример США и НАТО, будет и дальше
занимать выжидательную позицию, то ответ на этот вопрос, скорее всего,
будет отрицательным.
Определенное беспокойство
вызывает у Москвы нерешенность приднестровской проблемы и, естественно,
перспективы сохранения военного присутствия России в регионе. В Кремле обратили
внимание на то, что президент В.Воронин, выступая на той же встрече НАТО в
верхах, вновь категорично и однозначно высказался за скорейший вывод российских
военных и вывоз вооружений из Приднестровья.
Молдавский лидер В.Воронин был в
числе первых, кто сразу же откликнулся на приглашение российского президента
посетить Москву и обсудить в неформальной обстановке повестку дня очередного
саммита СНГ, обменяться мнениями относительно совместного празднования в 2005 г.
60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, а также
рассмотреть возникшие в двусторонних отношениях проблемы.
Пока нет полной информации о
состоявшейся 3 июля встрече президентов России и Молдавии, однако не трудно
предположить, что обе стороны постарались в максимальной степени изложить друг
другу свои принципиальные позиции относительно их видения основ будущих
взаимоотношений между двумя странами.
Москва не могла не напомнить о
том, что в соответствии с российско-молдавским Договором о дружбе и
сотрудничестве и другими договоренностями Россия предпринимала конкретные шаги
по развитию стратегического партнерства между РФ и РМ, оказывала Молдавии
политическую поддержку и экономическую помощь, что способствовало укреплению
позиций руководства страны в нелегкое для него время.
И эта помощь, как мы знаем, была
довольно значимой – в 2002-2003 гг. в Парламентской ассамблее Совета Европы при
рассмотрении вопросов, связанных с внутриполитической ситуацией в Молдове,
российская делегация выступала в поддержку действий ее руководства; в Парижском
клубе Россия содействовала принятию решения о реструктуризации молдавского
долга, что позволило избежать надвигавшегося дефолта.
Несмотря на солидную
задолженность Молдовы по оплате за российский газ, Москва продолжала его
поставки в прежних и даже в больших объемах. Начиная с апреля 2002 г. и по
сей день Россия в лице РАО ЕЭС продолжает экспортировать в Молдавию
электроэнергию по льготным ценам.
В 2003 г. Кишинев получил
безвозмездную гуманитарную помощь поставками продовольственной пшеницы (10 тыс.
т). Оказывалась ему и другая помощь.
Москва, как представляется, не
могла не сказать, что она рассчитывала на ответные шаги молдавского руководства,
которые на деле подтверждали бы его заявления о стремлении к развитию
стратегического сотрудничества с Россией.
К сожалению, приходится сегодня
констатировать, что действия Кишинева часто приводили к противоположным
результатам.
Отказ Молдовы решать проблему
Приднестровья и воссоединения страны, равно как и вопрос о военном присутствии
России через военно-гарантийный механизм по обеспечению выполнения будущих
политических документов по урегулированию на основе российских предложений
понизил, как нам кажется, роль России в переговорном процессе и ослабил ее
стратегические позиции в регионе в целом. Трудно поверить, что В.Воронин этого
не осознавал.
Отказ Молдовы под
надуманным предлогом подписать соглашение о предоставлении Россией безвозмездной
помощи в размере 105 млн. долл. США для покрытия части молдавского
(приднестровского) «газового» долга негативно сказывается на выполнении Москвой
т.н. стамбульских обещаний по выводу своих войск и вывозу из Приднестровья
военного имущества, включая вооружения и боеприпасы. Это обстоятельство
используются нашими противниками для нагнетания страстей вокруг России, вплоть
до шантажа не подписывать якобы очень нужный Москве адаптированный ДОВСЕ и даже
до исключения ее из состава «восьмерки».
Далее. Кишинев окончательно
выбрал европейский вектор в своей внешней и, в известной мере,
внешнеэкономической политике, что уже начинает затрагивать российские интересы в
Молдавии.
Правительство РМ под предлогом
укрепления энергетической независимости и со ссылкой на рекомендации
Всемирного банка и Международного валютного фонда фактически нарушило
договоренности о передаче «Газпрому» в счет долга ряда энергопредприятий страны
и практически воспрепятствовало проведению торгов, где РАО «ЕЭС России» намерено
было приобрести Северные и Северо-Западные распределительные электросети.
Вдобавок молдавские власти
требуют от «Газпрома» пересмотра отпускных цен на поставляемый в республику
российский газ, заключения нового соглашения об условиях этих поставок, а также
участия «Газпрома» и контролируемой им местной компании «Молдова-газ» в
газификации страны, однако, ничего не предлагая взамен в качестве возможной
компенсации за будущие капиталовложения.
Нельзя не сказать еще и о том,
что молдавская сторона продолжает чинить препятствия российским инвесторам в
приватизации приднестровских предприятий, выставленных на продажу. Казалось бы,
вопрос этот решен. Россия по просьбе правительства РМ информирует Кишинев о
намечаемых сделках по приднестровской собственности, тем не менее,
премьер-министр В.Тарлев в своих специальных письмах на этот счет утверждает,
что российские компании участвуют в приватизации в Приднестровье без
предварительного уведомления молдавских властей. В последний раз такое письмо
было направлено им в Москву в связи с участием «Газпрома» и РАО ЕЭС в тендере по
продаже Молдавской ГРЭС в ПМР. Вообще, как заявил 7 июля с.г. в Кишиневе на
встрече с журналистами президент В.Воронин, собственность в Приднестровье
является собственностью Молдовы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все перечисленные выше
нелояльные по отношению к России акции молдавской стороны, безусловно, не
являлись благоприятным фоном для достижения на встрече двух президентов
возможных взаимоприемлемых договоренностей, которые помогли бы преодолеть
возникшие после ноября 2003 г. отчужденность и похолодание в
российско-молдавских отношениях.
Видимо, сознавая это, В.Воронин
повторил в Москве свое предложение, которое он изложил в письме,
адресованное В.Путину еще в мае, и которое должно было, по его мнению,
импонировать российскому руководству. В письме предлагалось инициировать в ООН
провозглашение 2005 года Всемирным годом победы над фашизмом. Но, как оказалось,
несмотря на развернутую в России кампанию по подготовке и проведению
широкомасштабных мероприятий по случаю 60-летия нашей победы в Великой
Отечественной войне, это предложение не вызвало в Москве большого энтузиазма.
Судя по публикациям в прессе, Кремль не склонен напоминать Германии, Италии и
Японии об их фашистско-милитаристском прошлом, а вдруг им это не понравится и,
не дай бог, омрачит отношения с ними, особенно с Германией и Италией, которые
нынче «ходят в друзьях» России.
В.Воронин хотел также получить в
Москве ответ на другую свою инициативу, которая касалась заключения между
Россией, США, Румынией, Украиной и Европейским Союзом т.н. Пакта солидарности и
безопасности для Республики Молдова, где, наряду с предложением оказать Кишиневу
содействие в решении вопросов внутриполитического характера, речь по существу
идет и о возможном создании еще одного механизма переговоров по урегулированию
приднестровской проблемы.
В печати пока не было каких-либо
высказываний на этот счет со стороны российских официальных лиц, но, зная
принципиальный подход Москвы к вопросу о формате ныне действующего переговорного
процесса по урегулированию, вряд ли , В.Воронин получит или получил
положительный отклик на свою идею. Скорее всего, Россия будет придерживаться
прежней линии и призывать Кишинев его новые идеи прорабатывать через Постоянное
совещание полномочных представителей Молдовы, Приднестровья, России, Украины и
ОБСЕ, тем более что в проекте Пакта подтверждается важность функционирования
этого пятистороннего формата переговоров. Прямое подключение США и Румынии к
переговорам, надо полагать, не входит в планы России, хотя двусторонние
консультации с Вашингтоном по приднестровской тематике время от времени
проводятся, в основном по линии МИД РФ.
Что касается непосредственно
более конкретных итогов российско-молдавской встречи на высшем уровне и как она
отразится на будущих отношениях между Россией и Молдавией, то, видимо, мы узнаем
об этом более точно уже в ближайшее время.
|