БЕЛОРУССИЯ

Хроника

1 июля. В Белоруссии начинаются широкомасштабные мероприятия, посвященные 60-летию освобождения республики от немецко-фашистских захватчиков.

У подножия мемориального комплекса «Курган Славы» под Минском состоялось награждение юбилейными медалями участников боев за освобождение Белоруссии.

Всего на торжественную церемонию в белорусскую столицу  прибыли более ста ветеранов из Российской Федерации, Казахстана, Латвии, Франции, Польши.

Выступая перед участниками мероприятия Александр Лукашенко, в частности, сказал:

 «60 лет назад войска трёх Белорусских и Первого Прибалтийского фронтов при взаимодействии с белорусскими партизанами и подпольщиками блестяще осуществили стратегическую наступательную операцию «Багратион». Наголову разбили отборные фашистские войска группы армий «Центр» и полностью освободили нашу республику.

Рукотворный Курган Славы увековечил подвиг освободителей Белой Руси.

В его основании — земля из городов–героев Москвы и Киева, Севастополя и Смоленска, Брестской крепости, Мамаева кургана, Пискарёвского кладбища и других, священных для советского народа мест.

Время укрупняет значение и смысл символов, оставленных в назидание потомкам.

Соединение армий, осуществлявших здесь освободительные бои, прочитывается сегодня, как памятное единение всех советских народов, непобедимых своим общим стремлением к свободе, социальному и духовному прогрессу.

И прежде всего русских, украинцев, белорусов, образующих цивилизацию восточного славянства, украшенную жемчугами и самоцветами других народов.

Мы должны с честью выполнить завет прошедших славный путь отцов и дедов: сохранить единство братских народов, защитить их мирную и счастливую жизнь».

1 июля. Поздно вечером президенты трех восточнославянских государств – Российской Федерации, Украины и Белоруссии –  Владимир Путин, Леонид Кучма и Александр Лукашенко посетили мемориальные комплексы «Курган Славы» и «Хатынь» (Минская область), где отдали дань памяти воинам-освободителям Белоруссии и жертвам гитлеровского террора на оккупированных фашистами в годы Второй мировой войны территории Советского Союза.

В своем выступлении Владимир Путин подчеркнул, что «Белоруссия сыграла особую роль в битве с фашизмом и в Победе. Она первой приняла удар на себя и все три года, когда фронт ушел далеко, не сдавалась и воевала. Отсюда началось освобождение всей Европы».

Выступая на траурной церемонии в «Хатыни» Александр Лукашенко, в частности, сказал:

«Слезы нашей земли, до сих пор плачущей от скорби, напоминают нам также о страданиях и мужестве русского народа, всех россиян, украинцев. Все мы принесли великие жертвы во имя нашей общей Победы».

«Верим, что дума о Хатыни укрепит нашу волю быть вместе. Сегодня мы острее понимаем важность и ценность того, что всегда объединяло и сегодня объединяет нас. Горячий пепел Хатыни сегодня как бы шепчет нашей совести, требует от нас мудрости и твердости духа. Мученики Хатыни умирали с мыслью о нашей жизни, о бессмертии наших народов. Так будем же достойны светлой памяти погибших!» — заявил белорусский лидер.

От имени белорусского народа Александр Лукашенко поблагодарил президентов России и Украины за их приезд в Белоруссию, чтобы вместе с ее жителями поклониться тем, кого уже давно нет в живых.

2 июля. По приглашению минского градоначальника Михаила Павлова в столицу республики для участия в торжественных мероприятиях, посвященных 60-летию освобождения республики от фашистских захватчиков, прибыла  делегация Ярославской области в составе заместителя губернатора Александра Федорова, мэра Ярославля Виктора Волончунаса и представителей областного совета ветеранов.

2 июля. Главный советник председателя правления Национального банка Белоруссии Сергей Дубков сообщил, что Нацбанк Белоруссии (НББ) не предполагает осуществлять в ближайшее время жесткую привязку курса белорусского рубля к российскому. Он напомнил, что жесткая привязка курса белорусского рубля к российскому с 1 июля 2004 года была предусмотрена в основных направлениях денежно-кредитной политики Белоруссии на 2004 год с учетом ранее запланированного введения российского рубля на территории республики в качестве единственного законного платежного средства с 1 января 2005 года.

Однако отсутствие согласованного подхода сторон к выполнению мер, предшествующих введению российского рубля в Белоруссии, делает невозможной жесткую привязку курса белорусской валюты к российской в ранее предусмотренные сроки. В связи с этим данное мероприятие переносится на более поздний срок.

3 июля. Торжества по случаю Дня независимости (Дня республики) и 60-летия освобождения Белоруссии прошли во всех уголках республики, а также в зарубежных государствах, где аккредитованы белорусские представительства.

Богослужение в память о погибших в годы Великой Отечественной войны рано утром  у минского Кафедрального собора провел Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Белоруссии.

Торжества в городе-герое Минске начались с возложения президентом венка к Монументу Победы. Затем у стелы «Минск - город-герой» состоялся парад войск Минского гарнизона и народнохозяйственной техники.

В ходе парада были продемонстрированы модернизированные на предприятиях белорусского оборонного комплекса  образцы советской военной техники, а также недавно поступившие на вооружение белорусских вооруженных сил российские зенитно-ракетные комплексы С-300.

На гостевых трибунах, смотровых площадках, по специально установленным мониторам за парадом наблюдали около 250 тыс. минчан и гостей столицы.

Выступая на параде, Александр Лукашенко заявил, что Белоруссия сегодня является важнейшим фактором безопасности и стабильности на европейском континенте. По его словам, республика решительно осуждает терроризм независимо от его мотивов. Белоруссия настойчиво и последовательно работает над укреплением своей обороноспособности. «Этого требуют от нас наш исторический опыт, наша историческая память, этого требует от нас и современная международная обстановка», - сказал Александр Лукашенко.

На параде присутствовали  гости из Российской Федерации, Союзного государства, СНГ и зарубежных стран. Среди них мэр Москвы Юрий Лужков, генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа, государственный секретарь Союзного государства Павел Бородин, председатель Исполкома СНГ Владимир Рушайло, генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота, депутат Государственной Думы России Геннадий Селезнев.

6 июля. Александр Лукашенко провел прием белорусских офицеров — выпускников командно–штабного факультета Военной академии Белоруссии и военно–учебных заведений Министерства обороны России.

Президент Белоруссии обратил внимание на то, что нынешняя международная обстановка требует укрепления военной организации белорусского государства, боеготовности и боеспособности вооруженных сил. По словам А.Г. Лукашенко, особую тревогу вызывает тот факт, что вдоль границ республики  сосредотачивается огромный военно-стратегический потенциал далеко не дружелюбного характера.

Однако белорусский лидер еще раз подчеркнул, что «Белоруссия никому и никогда не угрожала и не угрожает военной силой, мы отвергаем войну как инструмент внешней политики — для этого есть другие формы и методы».

Александр Лукашенко отметил, что историю мы не должны забывать — из нее надо извлекать уроки. Как показывает последнее десятилетие, отмеченное целым рядом военных конфликтов в Европе и Азии, произошел поворот к новому типу войн. Они сочетают различные методы и подходы, но имеют одинаковые элементы: во–первых, информационную экспансию и подготовку, во–вторых, внутриполитическую дестабилизацию с помощью оппозиции и лишь затем третий этап — применение новейшего оружия.

Реформирование белорусских Вооруженных Сил проходит в соответствии с новыми военно–политическими реалиями, изменившейся сущностью вооруженной борьбы, подчеркнул Александр Лукашенко.

Президент подтвердил, что работа в этом направлении будет продолжаться. В этом году планируется комплексное оперативно–тактическое учение «Щит Отечества–2004», в котором примут участие и нынешние выпускники.

Глава белорусского государства поручил министру обороны РБ Леониду Мальцеву продолжить введенную президентом Белоруссии традицию направлять лучших белорусских офицеров на учебу в российские военные академии.

6 июля. По данным министерства экономики Белоруссии белорусский экспорт в страны СНГ в январе-апреле текущего года увеличился на 35 проц. и составил 2,052 млрд долл. Наибольший прирост экспорта в стоимостном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в государства Содружества (без учета России) произошел на Украину - на 53,8 млн долл.  и Казахстан - на 13,7 млн долл. Поставки белорусской продукции возросли также в  Азербайджан (в 1,6 раза), Армению (в 2,2 раза), Молдавию (на 19,8 проц.), Таджикистан (в 8,3 раза), Узбекистан (в 1,9 раза). Поставки белорусской продукции в Российскую Федерацию за четыре месяца достигли 1,828 млрд долл., что на 33,3 проц. больше соответствующего периода прошлого года..

В то же время белорусский экспорт сократился в Грузию и Киргизию. Существенное снижение поставок произошло в Туркмению (на 6 млн долл.), что связано со снижением экспорта в эту республику тракторов и дорожной техники.

Как пояснили в Министерстве экономики РБ, в целом в январе-апреле нынешнего года показатели внешней торговли Белоруссии со странами СНГ улучшились. Сальдо внешней торговли с государствами Содружества, исключая Россию, было положительным в размере 65,7 млн долл. и возросло по сравнению с тем же периодом 2003 года в 2,9 раза.

6 июля. Национальная государственная телерадиокомпания Белоруссии стала действительным членом российской Академии рекламного искусства. Это право она получила после участия в форуме региональных радиовещателей, первая сессия которого проводилась в Москве.

Звание действительного члена академии дает возможность сотрудникам компании пользоваться практическими знаниями всех преподавателей, в числе которых высокопрофессиональные специалисты в области радиовещания и рекламы.

6 июля. Полномочный представитель президента Республики Беларусь в Российской Федерации в ранге вице-премьера Белоруссии Василий Долголев заявил, что  рост российско-белорусского товарооборота еще раз подтверждает правильность идеи интеграции двух братских славянских государств.

Он отметил, что в 2003 г. товарооборот между двумя странами составил 12,5 млрд долл., в 2004г., по прогнозам, может превысить 15 млрд долл. В то же время, полагает

В. Долголев, не надо останавливаться на достигнутом, поскольку востребованность белорусской продукции на российском рынке достаточно высокая. Основные партнеры Белоруссии - Москва и Санкт-Петербург, но есть ряд регионов, куда белорусские товары еще не пришли.

7 июля.  В Минске состоялись переговоры между президентом Белоруссии Александром Лукашенко и президентом Ливанской Республики Эмилем Лахудом, в ходе которых была достигнута договоренность о значительном увеличении товарооборота между двумя государствами, в первую очередь, за  счет товаров гражданского назначения.

Как заявил в ходе встречи А.Г. Лукашенко,  «Белоруссия готова к сотрудничеству с Ливаном по широкому спектру вопросов.  И если ливанское руководство будет интересоваться военно-техническим сотрудничеством, взаимодействием в области высоких технологий, то мы будем поддерживать и эти направления».

Стороны отметили схожесть позиций по вопросам урегулирования ближневосточных проблем, в том числе по ситуации вокруг Палестины, Сектора Газа, Ирака. Без активного участия ООН мира на Ближнем Востоке достичь будет проблематично, подтвердили президенты двух стран.

Эмиль Лахуд пригласил президента Беларуси посетить Ливан с визитом. Александр Лукашенко принял приглашение и отметил, что приезд официальной белорусской делегации в Бейрут станет вторым раундом переговоров на высшем уровне.

7 июля. Официальный представитель МИДа Белоруссии Руслан Есин заявил о  намерении  республики активизировать политические и экономические отношения со странами Евросоюза.

 «Сегодня, с учетом возрастающей роли ЕС на международной арене, для нас весьма важным является вопрос о налаживании более активных политических контактов и выстраивании новых схем торгово-экономического сотрудничества со всеми странами ЕС»

 «МИД внимательно наблюдает за происходящими в настоящее время интеграционными процессами на Востоке и Западе. Мы стремимся проводить эффективную и результативную работу как в рамках Союзного государства, ЕЭП, ЕврАзЭС, СНГ, так и с динамично развивающимся Евросоюзом», — подчеркнул белорусский дипломат.

Накануне президент Белоруссии Александр Лукашенко, принимая верительные грамоты у посла Австрии, заявил, что не исключает выступления республики в Евросоюз. «Как только мы найдем компромиссы, и наши интересы совпадут, то, я убежден, — и Белоруссия станет членом Евросоюза», — отметил белорусский президент.

8 июля.  Постоянный Комитет Союзного государства 14-15 июля будет проводить проверку МВД Белоруссии по программе «Борьба с преступностью на территории государств-участников Союзного государства на период 2003-2005г г». Аналогичная проверка МВД России пройдет 20-23 июля с.г. в Москве. Об этом сообщили в административном департаменте Постоянного Комитета Союзного государства.

Цель программы - обеспечение противодействия проникновению и распространению различных форм преступности на территории государств-участников Союзного государства; объединение усилий правоохранительных органов в борьбе с транснациональными организованными преступными сообществами и группами. Финансирование Программы осуществляется за счет средств бюджета Союзного государства. Общий объем финансирования составляет 119 млн 361,3 тыс. российских руб.

8 июля. В Белоруссии планируется ввести фиксированный налог в отношении  туристической и риэлтерского деятельности. Об этом сообщила заместитель министра по налогам и сборам РБ Лариса Кондратова. При этом она отметила, что система фиксированного налога должна быть такой, чтобы не подорвать действующее предприятие, а упростить систему уплаты и администрирования налога.

Фиксированный налог, как правило, вводится для относительно небольших структур или предприятий, работающих с наличными деньгами. В Белоруссии пока это планируется внедрить в отношении туристических и риэлтерских предприятий, прорабатывается возможность в отношении услуг маршрутных такси.

8 июля. В Минске в ходе встречи руководства Государственного комитета по авиации Белоруссии и представителей администрации Калининградской области были рассмотрены вопросы увеличения объемов пассажирских авиаперевозок между этим регионами Союзного государства.

В настоящее время белорусские авиапредприятия – Национальная авиакомпания «Белавиа» и «Гомельавиа» - занимают 4-е место по объему пассажирских перевозок в этот город среди авиакомпаний, выполняющих полеты в Калининград, уступая лишь «Аэрофлоту», «Калининградским авиалиниям» и «Пулковским авиалиниям».

За январь-июнь текущего года белорусскими авиапредприятиями было перевезено почти 16,9 тыс. человек, что в 5,6 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Как полагают представители белорусского Госкомитета по авиации, в ближайшее время, с учетом расширения Евросоюза, авиаперевозки в Калининградскую область из Белоруссии значительно возрастут.

Первый рейс Гомель-Минск-Калининград был сделан в мае 2002 г. Сегодня рейсы в Калининград осуществляются ежедневно из аэропортов Минска, Гомеля и Гродно. Планируется, что с 21 июля будет организован дополнительный рейс из Гродно, и открыта новая линия из Бреста.

9 июля. Во время отчета главе государства председатель правления Национального банка Белоруссии Петр Прокопович заявил, что  белорусский рубль в течение первого полугодия 2004 года был стабилен и постоянно укреплялся по отношению к иностранным валютам.

Глава Нацбанка отметил, что впервые не было девальвации к доллару, по отношению к евро белорусский рубль укрепился на 2,9%, а девальвация белорусского рубля к российскому уменьшилась почти в 9 раз.

Удалось добиться значительного – на 30% - увеличения поступлений валютной выручки по сравнению с прошлым годом.

По словам Прокоповича, достижение таких показателей - результат проводимой в республике денежно-кредитной политики и работы экономики в целом.

Как сообщил  глава Национального банка РБ, выросло доверие населения к белорусской банковской системе, о чем свидетельствует увеличение более чем в 1,5 раза вкладов в белорусских рублях.

9 июля. По сообщению пресс-службы Президента Белоруссии  готовится указ  по компенсации вкладов населения в Сбербанк СССР. «В ближайшее время этот документ планируется обсудить в Совете министров, и затем он будет внесен на рассмотрение главы государства».

По оценке министерства финансов Белоруссии, для компенсации  вкладов населения потребуется от 3 до 10 трлн. белорусских рублей.

11 июля. В Белоруссии вступили в силу новые таможенные правила. Теперь зарубежный алкоголь, продукты питания, бытовая техника облагаются повышенными налоговыми пошлинами. Таким образом, власти хотят поддержать местных производителей, но экономисты предупреждают - инициатива правительства приведет к значительному росту цен в Белоруссии.

11 июля. Под руководством начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Анатолия Квашнина началось командно-штабное учение «Союзная безопасность», в котором задействованы штабы и войска Московского и Приволжско-Уральского военных округов, а также представители Министерства обороны Белоруссии. В ходе КШУ отрабатываются вопросы планирования и осуществления межтеатровых перегруппировок войск для участия в миротворческих операциях по поддержанию мира в приграничных районах,  организации и ведения территориальной обороны. На учение привлекается личный состав, призванный на сбор из запаса.

12 июля. Правительство Белоруссии одобрило Национальную стратегию устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года. В соответствии с  документом, у Белоруссии к указанному сроку есть возможность достичь уровня 60 проц. от среднеевропейского (в 2002 году этот показатель составлял 30 проц.). Для этого ежегодный прирост валового внутреннего продукта должен составлять не менее 6-7 процентов.

Что касается демографической ситуации, то к 2020 году прогнозируется ее улучшение за счет естественного прироста населения. Предполагается, что средняя продолжительность жизни увеличится на 1 год и составит 71 год. Население Белоруссии составит 9 млн человек. Планируется, что 64 проц. людей будут заняты в сфере услуг.

Не решился…

Андрей Суздальцев (Минск)

Неустрашимых людей нет между теми, которым есть что терять.

Наполеон I

Мнительное себялюбие и низость - вечные спутники нашего страха.

Антони Эшли Купер Шефтсбери

2 июля мог войти в современную историю Белоруссии, как день объявления  начала  процедуры референдума о снятии конституционных ограничений для переизбрания на пост президента страны.  Но не вошел. Референдум так и не был объявлен и вопрос о политическом будущем  А. Лукашенко не получил своего логического  разрешения. Зато  на следующее утро мы увидели белорусского президента в странном,  сшитом по  моде 70-х годов, военном мундире без знаков различия. Звездочки заменили  гербы.  Маршал?  Бери выше – генералиссимус…

Весь этот президентский маскарад в политике и на параде начинает напоминать  осень  2003 года. В прошлом году  весь весенне-летний политический сезон мы терялись в прогнозах, сценариях и догадках о начале процесса подготовки всенародного опроса. Но тогда было проще – А. Лукашенко сознательно связал решения своей политической судьбы с утверждением путем всенародного рефрендума Конституционного Акта Союзного Государства и  поэтому с традиционным упорством тратил месяц за месяцем в бесплодной гонке за  своим московским партнером. Он был в «колее» и поэтому лишен политического маневра. Тем более, что Москва увлеченно занималась откровенной «рельсовой войной».

В. Путин, никогда не скрывающий своего отрицательного отношения к односторонним  конституционным приобретениям в рамках российско- белорусского виртуального государства (один президент переизбирается каждые четыре года, а второй претендует на  статус славянского Туркменбаши), с немалой политической пользой  использовал газовый кризис для того, чтобы  посадить  белорусского лидера на поводок ожидания. От встречи до встречи он его просто водил за нос, пока в октябре не стало ясно – 2003 год  для референдума упущен. 

Вот тогда А. Лукашенко и посвятил несколько  минут в своей октябрьской пресс-конференции  оппозиционным  аналитикам, которые, мол, «много болтали» о референдуме, а он  и не состоялся. Следом за «работодателем»  по независимому экспертному сообществу прокатился «каток» государственных СМИ. Любопытно было то, что ни один правительственный «рупор» не высказался в том духе, что, мол, референдум не  был объявлен по причине решимости  А. Лукашенко остаться в рамках действующей Конституции. Никто не рискнул заявить за главу белорусского государства, что он не видит для себя возможности пойти на слом основного закона страны ради того, чтобы в третий раз поучаствовать в  президентской гонке. Все прекрасно понимали, что референдум просто замотали по визитам и саммитам

Нет сомнений, что и завтра государственные печатные СМИ не упустят возможности «лягнуть» независимых экспертов и аналитиков за не подтвердившиеся ожидания начала референдума. За ними потянутся телевизионные ледники и шинкари (ведущие государственных телевизионных «аналитических» программ). Но ни у одного из обличителей не повернется язык и перо заявить, что белорусский президент отказался от  лелеемого конституционного всенародного опроса и  он покорно идет к завершению своего правления.  Тем более, никто не  возьмет на себя ответственность  сказать, что А. Лукашенко просто не дали воспользоваться тщательно продуманной и, что греха таить, вполне удачно проведенной полугодичной пиар – кампанией.

За десятилетие нахождения у власти А. Лукашенко многому научился. В принципе, 2004 год был рассчитан правильно. С учетом провала 2003 года, кампания была организована не на платформе интеграции, а на базе  суверенитета. В сочетании с благотворным влиянием на белорусскую экономику российского экономического «бума»  мощная «многоствольная» пропагандисткая кампания – «процветающая» Белоруссия,  газовый «шантаж», «силиконизация» страны, «средний класс», «решение» чернобыльской проблемы, «модернизация производства», «невиданный подъем» сельского хозяйства, 200 – 700 USD долларов зарплаты, самая «спортивная страна мира», купающиеся в народной любви и государственной помощи ветераны, дала хороший результат. Апофеозом стала  подготовка к празднованию 60-летия  освобождения. Накал страстей вокруг вклада белорусского президента в организацию юбилея был настолько высок, что у наших соседей сложилось впечатление, что А. Лукашенко лично встретился с каждым  белорусским ветераном. Автору этих строк пришлось столкнуться и с таким мнением… Электорат  смягчился. В электричках смолкли дискуссии…

Все «стрелы» президентского  наступления на белорусское общественное мнение  естественным образом сошлись на  дни июльских торжеств.

Стоит отметить, что и внешнеполитическая ситуация сложилась вполне благоприятно. ЕС, по большому счету,     не до Минска. Ему бы с Восточной Европой разобраться. Это только сейчас Париж и Берлин  начинают понимать, что из себя представляют бывшие стойкие  сэвовцы  Варшава, Бухарест и  София. НАТО, что подтвердил саммит в Стамбуле, озабочено своим участием в операциях в  Афганистане  перспективой оказаться на берегах Тигра и Евфрата. США идут к основному политическому событию четырехлетия – ноябрьским президентским выборам, под аккомпанемент  взрывов в Багдаде. Американцы завязли в Ираке, администрация Буша пошла на радикальные изменения в своей иракской политике, но результаты таких перемен скажутся не скоро.  

Сложнее с российским направлением. Дело в том, что благоприятные внешнеполитические  факторы для Белоруссии идентичны и для России. Кремль умело этим пользуется. С каждым месяцем динамика внешней политики Москвы на  постсоветском пространстве растет. Со сменой  главы российского МИДа произошло то, что давно ожидали эксперты – российская деятельность в странах СНГ стала прерогативой Администрации президента РФ, а МИД сфокусировал свое влияние на дальнем зарубежье.  Отсюда и специфические черты действий Москвы по отношению к своим соседям: сочетание традиционной дипломатии с развертыванием широкого ведомственного зондажа, работа с элитами, разработка сценариев. СНГ стало для Кремля реальным приоритетом. В. Путин ежедневно уделяет солидное количество  времени обсуждению политической обстановки в Киеве, Астане, Тбилиси, Минске. По некоторым источникам, он успевает даже ознакомиться с материалами из  ведущих СМИ соседних стран. Но, тем не менее, Москва только приступает к изменениям  принципов своей деятельности в ближнем зарубежье.  Выполняя волю окрепших  российских корпораций, Кремль вынужден переходить от политики «проплаченного союзничества» к интеграции по типу ЕС – «союз демократий». Следовательно, в недалеком будущем главная угроза для Туркменбаши  и иже с ним будет проистекать не из далекого Вашингтона, а из близкой Москвы. Но пока это не все поняли…

А. Лукашенко давно все понял, но он любитель рисковать. Сделав ставку на 3 июля, он взвесил все «за» и «против»:  Кремлю будет крайне сложно отказаться от визита вежливости  в столицу союзного государства, когда там, за десять месяцев до 60-летия Победы советского народа над фашисткой Германией, празднуют свое 60-летие освобождения от фашистской оккупации. Но Кремль тянул с ответом почти месяц.

Уже в конце мая аналитикам стало ясно, что у фронтального наступления А. Лукашенко на собственный электорат есть одно ключевое звено, которое не зависит от официального Минска. Это  – благословение референдума Кремлем. Этим, почти театральным жестом,  рвутся все контакты белорусской оппозиции с российской элитой, падает защитный «березовый занавесь» на западной границе, нейтрализуются пророссийские и одновременно антилукашенковские силы внутри Белоруссии, ликвидируются газовые, нефтяные, валютные, таможенные  угрозы с Востока, происходит сдвиг в сторону А. Лукашенко белорусского электорального «болота» и т.д. и т.п. Появление российского президента рядом с белорусским  2 – 3 июля должно было триумфально завершить первый шестимесячный этап пиар – кампании А. Лукашенко. На очереди был бы второй этап – референдум.

В народе, такой метод называется: «не мытьем, так катаньем». Другими словами: не желаете поддержать меня на поприще интеграции, то я своего добьюсь у вечного огня подвига народа. Попробуйте, мол, отвертеться... 

Именно поэтому, начиная с анализа саммита  в Сочи, автор этих строк практически в каждом материале ставил один и тот же вопрос: Увидим ли мы российского президента 3 июля рядом с А. Лукашенко? В принципе, вопрос можно было бы поставить по-другому: Будет ли 2 - 3 июля объявлен референдум? Учитывая итоги Сочи и «психушки» в Синьковке, ответ напрашивался  один: В. Путина в Минске не будет.

29 июня стало ясно, что В. Путин, тем не менее, прилетит. Но только 30 июня стала известна программа пребывания российского  президента на белорусской земле. Она поразила своей самобытностью. Трудно найти аналоги в мировой истории дипломатии, чтобы официальный визит главы мировой державы, да еще вместе с президентом другой соседней страны, проходил поздним вечером и  глухой ночью, при свете свечей и фонарей и занял всего 3,5 часа. Весь визит был подчеркнуто ориентирован  на  демонстрацию уважения к ветеранам войны и подвигу белорусского народа. Не было сказано ни одного слова одобрения в адрес  А. Лукашенко за приведение в порядок памятников, оказание помощи солдатам Победы, организацию столь масштабного празднества. В итоге, высокие гости четко отделили белорусский народ и его лучшую часть в лице ветеранов второй мировой от правящего в Белоруссии режима. Естественно, белорусскому президенту  В. Путин,  как воздух, нужен был не ночью в Хатыни, а 2 июля в зале Дворца Республики.  Это был первый кризис минского сценария. 

Истины ради, стоить отметить, что определенные дивиденды от «ночного визита» официальный Минск все-таки получил. Трансляция и комментарии визита были выстроены так запутано, что неподготовленному человеку было практически невозможно определиться в сроках пребывания В. Путина в Белоруссии. Огромная масса белорусов еще 2 и 3 июля  были твердо убеждены, что президенты России и Украины находятся в Минске. Даже 3 июля в информационных выпусках БТ использовался следующий штамп: «Накануне праздника в Беларусь прибыли президенты Российской федерации и Украины», хотя вместо «прибыли» надо было использовать  словосочетание «состоялся визит». 

Если использовать  терминологию передачи «Зеркало» (РТР), то «ночной формат» визита российского президента в Белоруссию оказался сильным ходом Кремля. Спрогнозировать столь эффектный политический  шаг  было крайне сложно, если вообще возможно. Да и не нужно, так как  на таком приближении  политологии к  реальной политике есть опасность оказаться  в паутине  политических интриг, распутать которые нет ни какой возможности, так как их динамика носит субъективный характер.

Последствия «ночного визита» стали сказываться к обеду 2 июля. Наметился новый кризис. Отоспавшийся в Завидово от  ночных «факельных» шествий, российский президент неожиданно пригласил ВСЕХ президентов СНГ прибыть в Москву 3 июля. Повод  оказался самый, что ни на есть «насущный». Видимо, находясь под впечатлением посещения Хатыни, В. Путин призвал срочно обсудить программу совместного празднования 60-летия  Победы в 2005 году. Забегая вперед, стоит отметить, что на следующий день «обсуждение» странным образом  продолжилось на Центральном московском ипподроме, где разыгрывался приз президента России. Среди десяти президентов белорусского не оказалось…

Мы можем только представить состояние А. Лукашенко в тот момент, когда ему  вручили приглашение  из Москвы.  Мало того, что  в случае его отъезда из Минска 3 июля, сразу после парада, нарушался весь сценарий  праздника, но, в случае объявления им начала референдумной  гонки, он буквально на следующий день рисковал оказаться  перед десятком своих коллег в положении «подсудимого» на своеобразном «товарищеском суде». Один против всех. Естественно, что Александр Григорьевич в формате «Вам можно, а мне нельзя» не смолчал бы в адрес  восточных владык. Но кому от этого было бы легче?

За  считанные минуты  перед началом  выступления в зале Дворца Республики  было необходимо принять решение. И  оно было принято. Для того, чтобы понять, на что же решился А. Лукашенко, если вообще решился,  стоит проанализировать саму речь.

Выступление главы белорусского государства было оформлено в стиле «Братья и сестры». «Белая Русь, судьбой расположенная на рубеже мощных геополитических сил, не раз подвергалась нашествиям и опустошениям» В общем, неприятель у ворот. Но «тогда у нас был общий враг». Отсюда и призыв ко всем, «кто приехал, преодолев и недуг, и болезни, а может, и сопротивление власть предержащих», быть солидарными с белорусским руководством. Это первая «ступень» восхождения к главной цели.

Вторая «ступень» была посвящена  борьбе главы белорусского государства против «засилья националистов». Новый «подвиг» не заставил себя ждать – «Опираясь на ваш, уважаемые ветераны, авторитет в обществе, мы отстояли справедливость» разгромив «идейных потомков фашистских пособников». Так что А. Лукашенко не просто почитатель подвига отцов и дедов, но и  товарищ по оружию, однополчанин, защитник правды о войне, которую пытаются заставить «забыть» - «так подсказывают из-за рубежа». Отсюда третья «ступенька» – Запад и «внутриполитическая оппозиция» хотят «отнять у нас Великую Победу».

Аргументация, стоит отметить, превосходная – «у нас нет той великой державы, водрузившей над Рейхстагом Знамя Победы», то есть с «наследничками» СССР в лице Москвы белорусам не повезло. Истинный «наследник Победы» обретается в Минске. И это естественно, так как «мы всегда были людьми честными, верными друзьями и надежными союзниками». И тут А. Лукашенко наносит свой удар: «…в 41–м в военном союзе с гитлеровской Германией, напавшей на нашу землю, к сожалению, находилось десять европейских государств… мы не можем забыть того, что уничтожали наших людей не только немецко – фашистские захватчики, но и их приспешники разных национальностей». Все, Европа, следом за Россией отрезана одной репликой.

Европейцы, неся историческую вину за «геноцид белорусского народа» «…договариваются до того, что им надоела стабильность в нашей стране». Фактически, А. Лукашенко обвинил Страсбург и Брюссель в войне против Минска: «Эти люди, зная вклад белорусов в Победу над фашизмом, зная про нашу чернобыльскую беду, серьезно озабочены тем, как бы сделать нам хуже. Затормозить наше развитие, ограничить наши международные контакты, ввести санкции». Но тут ничего нового. Мы не первый раз сталкиваемся с попытками прикрыть персональный государственный беспредел подвигом отцов и дедов. С тем же основанием В. Путин мог бы потребовать с Франции контрибуцию за  разорение и сожжение Москвы  в 1812 году. В конце концов, «сын за отца не в ответе». Но война уже объявлена и тут  уже вырисовывается четвертая «ступенька» - «Беларусь — государство, которое может за себя постоять».

Обращение к  белорусской армии стало ритуалом. Речь, конечно, не идет о том, что «боевую задачу нанесения неприемлемого ущерба агрессору, случись такое, белорусские солдаты и офицеры выполнят».  Даже  суворовцу понятно, что любой из соседей Белоруссии потратит на полный разгром белорусского воинства от 30 минут  (НАТО) до 48 часов (Украина). Причем, сам термин « нанесение неприемлемого ущерба» подразумевает удар по коммуникациям противника, аэродромам, стоянкам флота, промышленным центрам. Мы, что собираемся «Точкой» по Варшаве дотянуться? Это слабое место в речи – голая пропаганда. Дело в другом. Глава президента заявляет о лояльности армии своему главнокомандующему,  о поддержке «человека  с ружьем»  своего президента.

Но поддержка президенту обеспечена не только из окопов будущего боестолкновения – «Мы будем делать все, чтобы наш народ, как и прежде, жил мирно и спокойно. Но еще раз подчеркиваю, мы — наследники великого подвига Советского народа(!) не можем ходить, понурив голову, и делать вид, что все тихо и спокойно»(?).  Поддержка спешит  с полей и цехов, так как «привычка к напряженной и качественной работе — у нас в крови».  И тут нельзя обойтись без президентского «подвига», так как в начале 90-х годов  «откат экономики был почти как во времена Великой Отечественной».  Отсюда и пятая «ступень» - именно А. Лукашенко во второй раз «восстановил» белорусское народное хозяйство.

 «Победа» в социально-экономической сфере полная: «В нынешнем году мы выходим на десятипроцентный прирост всего валового внутреннего продукта, всей нашей белорусской экономики…Свою культуру, науку, образование мы не бросили на самовыживание, не отдали в загребущие руки зарубежных хозяев. Наша страна сама находит средства для поддержки своих талантов…Мы привели в порядок города и села. Вы видите, в каком прекрасном состоянии город–герой Минск — один из красивейших городов Европы…».  Все, пришло время политики – тем более, что начало фразы в президентской речи  присутствует: «И это только начало…».

Но дальше – пустота! Выступающий снова вернулся к уже озвученной выше теме многонационального состава белорусских граждан и «царящем в белорусском обществе мире и согласии».

Речь, прямо скажем, не торжественная и праздничная, а сугубо политическая, тем не менее, очень добротная и,  наверное, лучшая  из озвученных за последние годы А. Лукашенко, к тому же, умно выстроенная  по восходящей, оказалась без завершения. С нее как будто сняли  политическую «крышу», но пафос сохранили. Скорее всего, не осталось времени на  снижение  «градуса».  Референдум «выпал», его «вырезали»…

Что произошло? Случилось то, что и должно было рано или поздно произойти, о чем еще в 2002 году предупреждали российские эксперты и аналитики. Автор этих строк писал об этом еще год назад. В конце мая 2002 года А. Лукашенко провел в обществе В. Путина почти восемь часов. Простой по сути человек, как говорится, «без Гарварда» в голове, оказался на целый день в  обществе холодного, расчетливого, прекрасно обученного и умного офицера спецслужб.  А. Лукашенко «раскрылся». Его засняли на видео и потом за несколько месяцев разобрали, как говорится, «по косточкам». И тут же все у белорусского президента «поплыло», стало «сыпаться из рук». Ни одного удачного саммита, ни одного интеграционного прорыва, ни одного очередного «списания долгов». Белорусский президент стал абсолютно управляем.  Воля его под контролем. 2 июля ее то есть, президентской воли, и не хватило…

Конечно, еще есть время. До официального объявления дня парламентских выборов, можно собрать благодарных ветеранов, организовать обращения и приступить к проведению референдума. Не пропадать же «добру» - миллионам долларов, спущенных на полугодовую пиар – кампанию. Но все это уже не то, продуманный сценарий  нарушен, сейчас каждый наступающий день  играет против А. Лукашенко. Он проиграл, так и не вступив в битву за свое политическое бессмертие.

Впервые зародилось сомнение – а осталось  ли у белорусского президента воля для того, чтобы начать этот, как писали год назад в «Белорусских новостях», «проклятый» референдум? Воли что-то не видно,  присутствует один страх.

Белорусские производители надеются на старую дружбу.

Надежда Венедиктова (Белоруссия)

Несмотря на победные реляции высших чиновников, в целом состояние белорусской экономики можно оценить одной фразой: "пациент скорее мертв, чем жив". Хотя еще совсем недавно многие руководители-хозяйственники уповали на необъятность и всеядность российского рынка, были уверены в ликвидности своей продукции, зная наперед, что он, этот рынок, поглотит все, что ни дай. Однако поезд российской экономики катился вперед, а белорусские вагоны стали отставать. Продукция белорусских производителей зачастую оказывается неконкурентной из-за ее высокой себестоимости, острой нехватки оборотных средств и вследствие этого невозможности технического переоснащения и модернизации производства. На многих промышленных предприятиях продукцию выпускают на оборудовании, которому  за 60.

Из-за нехватки средств страдают стратегические отрасли промышленности - энергетика, металлургические и перерабатывающие предприятия, машиностроение, все - чем когда-то гордилась Белоруссия.

После развала единого народно-хозяйственного комплекса СССР и  последовавшего затем тяжелейшего кризиса в начале 90-х годов, большие чаяния белорусские промышленники возлагали на провозглашенное руководством России и Белоруссии объединение двух стран в единое Союзное государство.

В статье 2-й главы 1-й 1-го раздела Договора о создании Союзного государства среди прочих  целей и принципов Союзного государства в частности подчеркивалось создание единого экономического пространства для обеспечения социально-экономического развития на основе объединения материального и интеллектуального потенциалов государств-участников,  используя рыночные механизмы функционирования экономики.

Создание единого экономического пространства предусматривает объединение средств и ресурсов, в том числе непременное введение единой валюты, а также единство правовых норм - налоговых, таможенных и т.д.

Эта статья Договора вызвала у белорусских хозяйственников огромное воодушевление. Появились реальные возможности создавать совместные производства на основе глубокой интеграции и ее высшей формы – кооперации. Именно этот отлаженный механизм прекрасно зарекомендовал себя в СССР, а затем успешно внедрен на Западе, как самая эффективная форма функционирования промышленности.

Некоторые отрасли смогли после многих лет разрыва былой единой цепочки, наладить связи с родственными российскими предприятиями, и обеспечить выпуск продукции, интегрируя усилия, объединяя ресурсы. Это  касается научно-производственных комплексов по выпуску высокотехнологичной продукции. В частности надо отметить удачное осуществление белорусско-российского проекта "суперкомпьютер", а также опыт совместного сотрудничества в области автомобилестроения.

К сожалению, количество таких проектов не определяет общей картины интеграции, создания единого экономического пространства Союзного государства. В итоге многим чаяниям белорусских хозяйственников о налаживании совместного бизнеса  с россиянами пока не суждено сбыться. Да и не удивительно, ответ здесь прост: ни один из пунктов вышеназванной статьи Договора о создании Союзного государства не реализован.

Ныне белорусское руководство провозгласило новый курс, но уже на интеграцию в Европу, а также на использование республики исключительно как транзитной территории в Европу. Кроме того много говорится о совместных экономических проектах со  странами Прибалтики.. В обществе стало популярным выражение "неважно, кто нас купит, кому мы будем продаваться - Америке, Германии или России. Главное - продаться подороже".

Казалось бы, принцип этот вполне рыночный, хотя что касается России, он носит, пожалуй, некоторый спорный нравственный оттенок.

Пока в Белоруссии рассуждали о том, как бы не продешевить, растеряли и уже налаженные, было, связи и изученный российский рынок. Да и на Западе желающих купить подороже белорусские предприятия либо инвестировать в них средства особо не нашлось. Там ведь ищут, как бы за бесценок их приобрести и найти дешевую рабочую силу. Печальный опыт такого сотрудничества с Западом в Белоруссии уже имеется.

Остались еще в Белоруссии последние «магикане» - некогда прославленные гиганты индустрии, флагманы производства, но их уже можно по пальцам перечесть. Среди них открытое акционерное общество "Борисовское предприятие музыкальных инструментов". Остановимся подробнее на анализе его работы, как наиболее характерном для с трудом выживающих ныне белорусских промышленных предприятий.

Борисовская фабрика пианино была основана в 1935 году и тогда же выпустила свой первый, ставший потом известным не только в СССР инструмент. Спустя 20 лет предприятие освоило выпуск новой модели пианино "Беларусь". Прославленный музыкант, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской Государственной премии, народный артист СССР Святослав Рихтер дал этому инструменту высочайшую оценку: "Пианино "Беларусь" обладает ровным и мягким звучанием и красивым тембром во всех регистрах. Клавишный механизм удобен и отзывчив и позволяет исполнять сложнейшие музыкальные произведения".

Благодаря слаженному механизму советской кооперации на предприятии в те годы была осуществлена крупная реконструкция. В 80-е годы фабрика стала одним из крупнейших в СССР поставщиком высококачественных пианино.

Высокие профессиональные навыки, знания и умения коллектив не терял и за годы так называемой перестройки. На фабрике трудятся целые рабочие династии, которые передают свой опыт и любовь к делу из поколения в поколение.

На протяжении всех лет своего существования, фабрика была связана тесными узами с российскими предприятиями: московским ООО "Горизонт", ОАО "Волмага-лес" Кировского района. В свою очередь такие прославленные российские предприятия, как "Беккер" и "Лира" закупали у борисовских производителей пианино в Белоруссии механику и клавиатуру для выпуска своих инструментов. ОАО "Борисовское предприятие музыкальных инструментов" производит сегодня аккустические гитары, концертные цимбалы "Прима", детские музыкальные игрушки и т.д. И все же по-прежнему заслуженной гордостью и славой трудового коллектива является производство пианино "Беларусь".

ОАО выпускает 13 моделей пианино, которые по желанию заказчика могут быть укомплектованы различными дополнительными элементами (прозрачной футор, молоточки механики со вставками,  аппликация верхней рамы и т.д.). Предприятие - единственное на территории бывшей СССР выпускает самую высококачественную клавиатуру и механику для пианино. Только здесь работают люди уникальной профессии - интонировщики - специалисты особого дара и квалификации. Таких не найдешь, пожалуй, ни на одном аналогичном предприятии стран СНГ.

Продукцию ОАО "Борисовское предприятие музыкальных инструментов" хорошо знают в США, Голландии, Турции, в 12-ти странах мира. Она успешно участвовала на многих международных выставках в Лос-Анджелесе, Лиссабоне, Франкфурте-на-Майне, Осло, Хельсинки, Милане.

Казалось бы, не должно быть  причин для волнения у трудового коллектива  предприятия, но они есть и, причем, глобальные. Фабрике остро не хватает оборотных средств, что сказывается на снижении объемов выпуска продукции, а также ее качества. Отсутствие необходимого финансирования привело к низкому уровню средней заработной платы. Отсюда потеря высококвалифицированных кадров, напряженность социальной обстановки в коллективе.

Финансовое положение фабрики, которой должны гордиться в республике  становится весьма плачевным. Но никому в Белоруссии до этого, похоже, нет дела. Помочь предприятию выжить могут только инвестиции, и в этом смысле коллектив надеется только на заинтересованность российских партнеров по возможному совместному бизнесу.

Коллектив ОАО "Борисовское предприятие музыкальных инструментов" приглашает к сотрудничеству всех, кто заинтересовался его производством и желанием сотрудничать

( Республика Беларусь, 222520, Минская область, г. Борисов, ул. 30 лет ВЛКСМ, 36).

Как видим, все свои надежды и чаяния этот коллектив, как и многие другие в Белоруссии, по-прежнему связывает с успешной совместной деятельностью с российским партнерами при условии создания единого экономического пространства. Что и было обещано народам Белоруссии и России в Договоре о создании Союзного государства России и Белоруссии.

Народная газета,
14 июля 2004

Конституционный акт – шаг в будущее

Конец июня – начало июля ознаменовались важнейшими событиями на ниве союзного строительства. В Бресте прошло очередное заседание Парламентского собрания Союза Беларуси и России, а затем  состоялись встречи президентов не только России и Беларуси, но и Украины. Причем, лидеры трех восточнославянских стран-сестер посетили музей "Слова о полку Игореве". А эта древнерусская повесть, как известно, призывает к единству всей Руси. Президенты отдали дань признания и уважения этому главному завету предков, который пришел к нам из нашей истории.

Сейчас создались благоприятные политические условия для серьезного ускорения строительства СГ. Мы подошли к одному из важнейших этапов в этом процессе – принятию основного закона – Конституционного Акта. Проект документа уже согласован парламентами и передан президентам на подпись. А.Г. Лукашенко и В.В. Путин должны его утвердить на Высшем Госсовете, который запланирован на сентябрь, и принять решение о сроках референдума. О том, какие нормы и принципы заложены в Конституционном Акте корреспондент «НГ» беседует с политологом Николаем СЕРГЕЕВЫМ.

– Документ состоит из восьми глав – «Основы государственного строя Союзного государства», «Основы правового статуса человека и гражданина СГ», «Предметы ведения», «Бюджет», «Органы», «Акты СГ», «Поправки к КА», «Заключительные и переходные положения», в которых прописаны 68 статей.

– Документ добротный и сделан достаточно основательно, не зря он довольно длительное время согласовывался. Проект документа официально обнародован на сайте Парламентского собрания Союза Беларуси и России, и мы имеем все основания его рассмотреть. Необходимо отметить, что КА является серьезным «прорывным» документом в вопросе создания СГ.

После принятия его на референдуме возникает принципиально  новая политическая реальность, так как на карте мира появится новое государство, построенное на конфедеративных основах.

КА определяет цели создания Союзного государства. В статье 1 указывается, что оно является правовым, демократическим, социальным, светским государством, в котором признается политическое и идеологическое многообразие. СГ открыто для присоединения к нему других государств, которые изъявят такое желание и готовы принять на себя в полном объеме обязательства, вытекающие из Договора о создании Союзного государства и Конституционного Акта.

В ст. 2 указано, что субъекты Союзного государства добровольно передают в ведение Союзного государства часть своих полномочий, в остальных же вопросах они полностью сохраняют свои суверенитет и  самостоятельность, в том числе в вопросах своего внутреннего государственного устройства, имеют свои конституции, государственные флаги, гербы и другие атрибуты государственности. Это признанная международная практика.

– Какие основные особенности предлагаемого устройства Союзного государства?

– В КА конкретно разграничены предметы ведения Союзного государства, совместного ведения СГ и субъектов СГ (России и Беларуси) и полномочия субъектов. В ст.32 указано, что к исключительно предмету ведения СГ будет относиться создание  единого экономического пространства и правовых основ общего рынка. На всей территории Союзного государства будет проводиться единая денежно-кредитная, налоговая и ценовая политика. Будут созданы объединенная транспортная и энергетическая система, будет производиться совместный оборонный заказ,  сформирована объединенная система снабжения и технического обеспечения вооруженных сил СГ, включающих в себя российскую и белорусскую армии, а также объединенную группировку войск на западном направлении.

Ст.7 предусмотрено введение единой денежной единицы и формирование исключительно единого эмиссионного центра. До введения же единой денежной единицы и создания единого эмиссионного центра на территориях субъектов СГ предусмотрено использование их национальных денежных единиц. Т.е. предусмотрен переходный период. Таким образом, создаются самые благоприятные условия, как для формирования общесоюзного народнохозяйственного комплекса, так и для развития экономики субъектов – Беларуси и России.

К совместному ведению СГ и субъектов относится оборонная политика, формирование общего научного, технологического и информационного пространства, социальная политика, защита основных прав и свобод человека и гражданина Союзного государства.

– Что собой  представляет государственное устройство СГ?

– Оно предусматривает наличие всех институтов, присущих демократическому государству. Во-первых, это двухпалатный парламент, который будет работать на постоянной профессиональной основе. В ст.40 определено, что верхняя палата парламента, – Палата Союза – формируется равным количеством депутатов из РФ и Беларуси (по 36 представителей Федерального Собрания РФ и 36 законодателей Национального собрания РБ). Палата Представителей союзного Парламента состоит из 75 депутатов от РФ и 28 депутатов от РБ, избираемых всеми гражданами Союзного государства на основе всеобщего избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 года.

Несмотря на то, что количество депутатов от РБ и РФ отличается в силу разницы этих субъектов СГ по территории, Конституционным Актом предусмотрены механизмы, не допускающие ущемления интересов ни одной из сторон. Это определено, в частности, порядком принятия решений парламентами. Предусмотрено, что решения будут приниматься большинством голосов от общего числа депутатов, но решение не будет принято, если против него проголосовало более одной четверти от общего числа законодателей.

Союзные законы будут являться законами прямого действия и будут обязательными для исполнения на территории всего Союзного государства. Причем, четко предусмотрено: если возникнут противоречия между законами СГ и законами субъектов, то действуют законы СГ. Если законы СГ противоречат конституциям субъектов – действуют нормы конституций. Закон принимается, если Палата Союза утвердит его проект, направленный Палатой Представителей, затем его утверждает Высший государственный совет (ВГС), где решения утверждаются при согласии обеих сторон (статья 37). Помимо этого, в статье 46 указывается, что если у председателя ВГС или у главы другого субъекта СГ имеются возражения, то закон отклоняется и может создаваться согласительная комиссия.

На данном этапе, очевидно, было принято решение не вводить пост президента СГ. Председателем ВГС, согласно КА, может быть на ротационной основе (раз в два года) один из президентов – Беларуси или России (ст.38). Причем, определено, что глава ВГС располагает серьезными полномочиями по управлению СГ.

– Как будет работать исполнительная ветвь власти?

– Совет министров является исполнительным органом СГ и работает на постоянной основе. Его глава представляется ВГС и утверждается парламентом. Это положение принципиально отличается от нынешнего. В данном случае союзное правительство будет возглавлять не руководитель правительства одного из субъектов, а человек, который будет работать на этой должности постоянно.

– Появляется такой орган, как Суд Союзного государства (ст. 51), который призван обеспечить единообразное толкование и применение КА, Договора, нормативных правовых актов СГ. Сегодня, как известно, разрешением противоречий между субъектами хозяйствования вынуждены заниматься главы государств. Как будет формироваться состав Суда?

– В него войдут девять судей, назначаемых парламентом СГ по представлению ВГС сроком на шесть лет. В составе суда не должно быть более пяти судей, являющихся гражданами одного из субъектов союзного государства. Т.е. вся система будет построена таким образом, что все принимаемые решения и законы отвечали интересам обеих сторон.

Статьей 52 вводится Счетная Палата Союзного государства, осуществляющаяся контроль за исполнением доходных и расходных статей бюджета СГ. Это независимый контрольный орган, который, как и Суд, назначается и отчитывается перед законодателями. Это еще одна норма, присущая демократическому государству.

– Пожалуй, один из самых важных моментов для людей – это вопросы, связанные с гражданством. Какие нормы заложены в Конституционном Акте в этой связи?

– После принятия КА все граждане Беларуси и России станут одновременно и гражданами Союзного государства. Они будут пользоваться на всей его территории равными правами и нести равные обязанности (статьи 11 и 13). Таким образом, будут решены многие проблемы, связанные с трудоустройством, оплатой труда, правом предпринимательской деятельности, владением имуществом, передвижением и др.

Ст. 26 предопределяет право граждан СГ на создание общесоюзных общественных организаций, профессиональных союзов и политических партий.

В целях содействия реализации и защиты основных прав и свобод граждан будет создана, согласно ст.31 КА, Комиссия по правам человека.

– Могут ли в Конституционный Акт  при необходимости в дальнейшем вносится поправки?

– КА – это переходный документ, предусматривающий возможности его дальнейшего совершенствования. Причем, в ст.63 оговаривается, что по мере развития союзной государственности возможно принятие уже Конституции Союзного государства. В целом же Конституционный Акт закладывает основы создания демократического государства с признаками как федерации, так и конфедерации. КА будет приниматься на общем белорусско-российском референдуме и, на мой взгляд, было бы целесообразно общесоюзное голосование по КА провести в декабре текущего года, а в апреле 2005 года, накануне 60-летия Победы, –  избрать представителей в Парламент Союзного государства.

Беседу вела Элла ЧАЗОВА. 

Советская Белоруссия,
10 июля 2004

Географическая карта безопасности

Игорь Кольченко

Половина первого ночи. В холле стамбульского "Свисс-отеля" стихийно возник маленький вокзал. Участников только что закончившегося саммита НАТО - СЕАП охватило "чемоданное" настроение. Первые "важные птицы" уже отлетают в родные края. Белорусская делегация отправляется только завтра, а это значит, что я могу использовать свое право на интервью, о чем с министром иностранных дел Сергеем МАРТЫНОВЫМ вроде договорился заранее. Но я все равно волнуюсь. Все-таки время скорее располагает ко сну, чем к серьезному разговору. Меня убеждают, что Сергей Николаевич от интервью не откажется - ведь похоже, что белорусское СМИ впервые присутствует на мероприятии такого уровня. Я же сомневаюсь до тех пор, пока не вижу приближающуюся фигуру главного белорусского дипломата. Наконец-то после трех дней вынужденной изоляции (не понятно, от кого больше охраняли мировых лидеров - от террористов или от прессы) у меня есть возможность утолить информационный голод...

- Сергей Николаевич, стамбульская встреча в верхах была первым саммитом НАТО "двадцати шести". Среди новобранцев в том числе и наши соседи - Литва и Латвия. А также Польша, которая переступила порог военно-политического блока на несколько лет раньше. Каким образом Беларусь должна реагировать на эти события?

- Отмечу, что это не первый саммит НАТО в расширенном составе. Польша - тоже наша соседка - присутствовала в качестве полноправного члена уже на прошлой встрече в верхах. И в этом смысле соседство с НАТО новостью для нас не являлось. Новым является то, что теперь наша общая граница с альянсом увеличилась до 1.200 километров. Не одна страна-соседка, а три.

- Значит, было время все хорошо обдумать, приготовиться...

- Если вас интересует характер отношений с НАТО, то в первую очередь нужно иметь в виду следующее: и в настоящее время, и в обозримом будущем Североатлантический альянс - это один из главных факторов, определяющих картину безопасности на Европейском континенте и, в частности, в нашем регионе. И мы не можем не учитывать это обстоятельство. Во-вторых, наша общая граница, как я уже сказал, - 1.200 километров. Из этого мы делаем вывод, что отношения Беларуси и НАТО должны быть отношениями конструктивного сотрудничества. Граница должна быть границей не конфронтации, а взаимодействия и добрососедства. Этот вывод может показаться слишком общим, но на самом деле он имеет очень конкретное и практическое значение. И третий момент, который нужно учитывать: мы за такие отношения с НАТО, которые будут наполнены прагматичным содержанием. Нас не интересует абстрактное сотрудничество с альянсом. Мы за сотрудничество на тех направлениях, которые отвечают нашим интересам и задачам. На этих принципах строится наша политика по отношению к НАТО. Они и были изложены сегодня (разговор состоялся в последний день Стамбульского саммита, 29 июня. - Прим. И.К.) в выступлении нашей делегации и в контактах с руководством НАТО.

- Какие у нас общие интересы с НАТО?

- Прежде всего, наше общее дело - обеспечение региональной безопасности. Здесь нужно иметь в виду - об этом иногда намеренно или ненамеренно забывают - Беларусь является "нетто-поставщиком" безопасности в нашем регионе. Наш вклад в европейскую безопасность - это более чем немаловажный вклад. Начнем с того, что после развала Советского Союза Беларусь была инициатором решения проблемы ядерного наследия СССР путем передачи его России. Как вы знаете, мы были первыми, кто это сделал. И в значительной степени воздействовали тем самым на всю сложную ситуацию с ядерным оружием СССР. Далее, что касается обычных вооружений. Здесь наш вклад также велик. Мы присоединились к Венскому договору об ограничении обычных вооружений еще в 1992 году. И подписав его, выполнили все свои обязательства по ликвидации обычных вооружений. Причем без внешней помощи. Хотя эта помощь тогда нам совсем не помешала бы. Вклад и в ядерной области, и в области обычных вооружений, хотя и был сделан несколько лет назад, продолжает оказывать позитивное влияние на обстановку в регионе. Хотелось бы обратить внимание еще на один момент, который тоже не всегда учитывается. У Беларуси нет территориальных претензий к кому-либо из соседей. Несмотря на то, что история взаимоотношений в регионе была более чем сложной. Это не случайность, не дар Божий, а осознанное политическое решение нашего государства. В современной Европе, которая познала многочисленные войны на Балканах, региональная и субрегиональная стабильность должна быть главной ценностью. Внутренняя стабильность Беларуси - это следующий фактор. Отсутствие общественной напряженности, этнической, межконфессиональной - все это вещи, которые дорого стоят в современном мире.

- Раз уж эпитеты "конкретный", "практический", "прагматичный", "конструктивный" так часто упоминаются в связке Беларусь - НАТО, то следующий мой вопрос - об интересных и полезных для нас проектах.

- Беларусь, являясь транзитной страной и играя колоссальную роль в транзите энергоресурсов, предлагает региональное сотрудничество, в том числе с НАТО, в обеспечении безопасности объектов критической инфраструктуры: нефтепроводов, газопроводов, электростанций, в том числе атомных, которые находятся в нашем регионе, - например, Игналинской. В этом заинтересованы все, и мы тоже можем выступать донорами безопасности.

Если взять такие аспекты, которые беспокоят сейчас всю Европу, как нелегальная миграция, трансграничная преступность, наркотрафик, торговля людьми, - это все сферы, в которых Беларусь является немаловажным гарантом стабильности в регионе. И здесь мы тоже предлагаем свое сотрудничество Североатлантическому альянсу и Европейскому союзу.

Кроме того, существует такая ответственная область сотрудничества, как предотвращение чрезвычайных ситуаций, естественных или искусственно создаваемых теми же террористами. Мы приглашали провести на территории Беларуси учения в рамках программы "Партнерство ради мира" по предотвращению и минимизации последствий радиологической угрозы. Это сфера, в которой нас, к сожалению, жизнь заставила накопить огромный опыт. Мы готовы поделиться им с остальными странами. Правда, это предложение пока не получило развития. Завершая тему предотвращения чрезвычайных ситуаций, хочу сказать, что Беларусь уже заявила в этих целях соответствующие контингенты и ресурсы. Это - команда по борьбе с химическим и радиоактивным заражением, транспортный самолет. Есть еще одна команда - спасателей, которую мы своими силами способны доставить в любую точку нашего региона за короткое время. Все это весомый вклад. К слову, для обеспечения безопасности предстоящей Олимпиады Беларусь предоставила резерв - команду спасателей, которая в случае необходимости может быть задействована.

Еще одно направление, новое для нас, которое уже тоже было озвучено нами на саммите, - участие в миротворческих операциях. В Беларуси сейчас создается юридическая база для этого. Принят новый закон. Осуществляется дальнейшая проработка нормативной базы. Белорусские подразделения, которые, кстати, уже готовятся, смогут принимать участие в миротворческих операциях. Таковы направления, на которых мы практически, прагматично могли бы взаимодействовать с НАТО, являясь донорами безопасности.

- Беларусь разными путями обеспечивает свою безопасность. В том числе прибегает, скажем так, к "коллективному методу" - входит в ОДКБ, строит военный союз с Россией. И в то же самое время сотрудничаем с НАТО. Какой баланс между всеми этими организациями?

- Мы исходим из принципа, что в современном мире не должно быть внешней политики, основанной на балансе сил. Это устаревшая формула. Баланс сил - значит, противостояние, стенка на стенку. Беларусь, являясь средней по масштабу европейской страной, не может себе позволить играть в такие геополитические игры. Особенность нашей ситуации в том, что для обеспечения собственной безопасности мы должны участвовать в коллективном обеспечении безопасности. Повторюсь, что НАТО является одним из важнейших факторов обеспечения безопасности на нашем континенте. Другим крупнейшим фактором являются Россия и иные государства бывшего СССР. И с теми, и с другими странами мы находимся в отношениях построения общей безопасности. Вместе с Россией мы формируем региональную группировку войск. Беларусь является членом Организации Договора о коллективной безопасности. И мы были в значительной степени инициаторами того, чтобы ОДКБ установила и поддерживала отношения взаимодействия с НАТО. На недавней сессии Совета коллективной безопасности на уровне глав государств, которая состоялась в Астане, был принят документ об отношениях ОДКБ и НАТО, инициатором и сторонником которых Беларусь является. Мы предлагаем, чтобы с организационной точки зрения был использован один из форматов, которые существуют в "Партнерстве". Условно назовем его "26+N", т.е. консультации, в которых участвуют все члены НАТО, плюс либо один, либо несколько других участников программы "Партнерство ради мира". Мы предлагаем, чтобы взаимодействие проходило по формуле НАТО+ОДКБ, и считаем, что это будет отвечать как интересам НАТО, так и интересам ОДКБ. А в конечном итоге - интересам безопасности в нашем регионе.

- Как этот документ приняли в Стамбуле?

- Это совершенно новый документ. Как я уже сказал, он был принят всего неделю назад. Сегодня на саммите о нем было заявлено членам НАТО. Мы надеемся и исходим из того, что НАТО просто не может отклонить такое предложение о сотрудничестве.

- Если посмотреть на географическую карту ОДКБ, то мы там обнаружим много "горячих точек", которые не находятся в непосредственной близости от Беларуси. Прямо скажем, очень далеко. Может, этот взгляд близорукий и вопрос бытовой, но - нам это надо, чтобы мы решали чужие проблемы вдали от собственных границ?

- Не следует путать две вещи: участие в обеспечении коллективной безопасности и непосредственное участие в конфликтах, которые могут возникать на территории стран-членов. Участвовать в организации коллективной безопасности необходимо, исходя хотя бы из того, что вместе мы сильнее, чем по отдельности. И в политическом, и в военном отношении. Хотелось бы обратить внимание на то, что в ОДКБ внешнеполитическая составляющая, с нашей точки зрения, а ее разделяет и наш главный партнер Россия, не менее важна, а может быть, еще более важна, чем военно-техническая. Внешнеполитическая - это совместная позиция государств-участников по ключевым внешнеполитическим вопросам. Что касается конкретно участия в конфликтах, то, поверьте мне, у участников ОДКБ, в том числе тех, которые, в отличие от нас, расположены поблизости от, как вы выразились, "горячих точек", достаточно сил, чтобы решать проблемы без непосредственного участия белорусских сил. Которое и не планируется.

- Из-за того, что все разговоры о миротворцах ведутся на саммите НАТО, обсуждается их участие в первую очередь в натовских операциях. Но белорусские миротворцы в соответствии с законодательством могут выполнять задания под эгидой любых организаций, в том числе и ООН, и той же ОДКБ?

- Совершенно верно. Миротворческие мероприятия могут осуществляться по разным линиям. И я уже ряд назвал. Закон, кстати, в первую очередь был рассчитан не на натовскую линию, а на ооновскую. Он носит универсальный характер. Раньше мы не имели права направлять свои подразделения выполнять такие задания, теперь имеем. И мы ведем соответствующую работу в ООН, проинформировали НАТО, и в ОДКБ об этом знают. Мы сейчас готовим эти контингенты.

- Отдельный контингент для каждой организации?

- Конечно, нет. На форме подготовленных военнослужащих не будет наклейки "Сделано для НАТО". Этот контингент будет "Сделан для Беларуси". Он будет являться нашим вкладом в ответственность за безопасность в мире. Использоваться он будет в зависимости от политического решения белорусского руководства. Появление подразделения белорусских миротворцев не будет означать, что если завтра в далекой латиноамериканской или африканской стране возникнет конфликт, то белорусский контингент будет туда направлен.

- Как скоро белорусы наденут голубые каски?

- Пока нужно говорить о том, когда они будут готовы примерить эти каски. На этот вопрос может ответить Министерство обороны.

- Тогда вопрос сугубо внешнеполитический, остро поставленный в Стамбуле. В Ираке состоялась передача власти. Некоторые государства уже возвращают своих послов в Багдад. Какие отношения в мирное время будет иметь с Ираком Беларусь, которая, как известно, была серьезно представлена в этой стране и экономически, и политически?

- Одно соображение бесспорно: Беларусь заинтересована в серьезных отношениях с Ираком, прежде всего экономических. Ирак - одна из ключевых стран в своем регионе, которая играет важную роль и в глобализирующейся экономике. Беларусь имеет свои позиции в Ираке. На белорусской технике работают в этой стране, знают наших специалистов. Поэтому мы проводим определенную работу и в Ираке, и с другими странами, для того чтобы наше присутствие в Ираке имело место. Замечу только, что передача власти состоялась лишь вчера. Еще рано говорить о ее непосредственных результатах.

- Как вы считаете, политические контакты со свергнутым руководством Ирака сыграют свою роль? 

- Отмечу, что у нас были контакты со страной, расположенной на карте мира и имевшей свое законное правительство. Другого руководства в Ираке не было. И сейчас мы будем взаимодействовать с той страной, которая будет представлена на карте. Но пока ей необходимо сформироваться. А интерес у Беларуси есть.

- Есть ли информация об ответной заинтересованности?

- Я частично уже ответил на этот вопрос, когда говорил о белорусской технике и специалистах. Является ли это сейчас абсолютно приоритетным для нового правительства Ирака? В настоящий момент, наверное, нет. Им пока нужно разобраться в собственном доме. Но, бесспорно, наступит момент, когда будет проявлен интерес к установлению международных связей. Мы должны быть к этому готовы. Мы и готовимся.

- На саммите шли две параллельные дискуссии - по Ираку и Афганистану. Ситуация в этих странах похожа. И схожи пути этих стран к "разбитому корыту". Какой вывод можно сделать по итогам этих дискуссий? Куда пойдут эти страны дальше?

- На мой взгляд, говорить об одинаковых тенденциях затруднительно. Кроме того факта, что ситуация нестабильна в обеих странах. Другие параллели - исторические и т.д. - достаточно сложно провести. Но выводы, безусловно, делаются. В нашем понимании они следующие: предпринимая политическое и военное вмешательство, следует думать о последствиях. Более чем сложная ситуация и в Афганистане, и в Ираке показывает, что эти шаги были недостаточно продуманы. И сейчас народы этих стран, а также мировое сообщество платят слишком высокую цену.

- В Стамбуле было заметно, что эти уроки усвоены?

- Хотя это и не звучало публично, но мне кажется, что мыслительные процессы идут именно в этом направлении.

Общерусские корни белорусской народности

Лев Криштапович, доктор философских наук (Минск)

История народа — это не летопись частной жизни человека. Об истории народа нельзя сказать: это было, это прошло. История имеет дело с тем, что вечно есть, — с духом народа, его делами. «Народы, — отмечал Гегель, — суть то, чем оказываются их действия».

Но некоторые историки так далеки от этого воззрения, что считают достаточным свести историю народа к архивной пыли, по временам удобряя ее субъективными по­литическими и моральными рассуждениями, которые, по их мнению, являются лучшим материалом для построения национальной концепции истории Белоруссии.

Согласно таким взглядам, любой литературный графоман, зачисливший себя в разряд «нацио­нально-сознательной» интеллигенции и потративший некоторое время на переписы­вание или прочтение нескольких книг, способен написать историю белорусского на­рода. Это типичные «представители субъективной образованности, которые не зна­ют мысли и не привыкли к ней...».

Выдающийся украинский и русский языковед и мыслитель XIX века Александр Потебня справедливо заметил, что «никто не имеет права влагать в язык народа то­го, чего сам этот народ в своем языке не находит». Эту мысль А. Потебни с полным основанием можно отнести и к истории. Исследователи, не знающие действительной логики исторического процесса, заполнили свои писания всем чем угодно, но только не подлинной историей Белоруссии. Особенно заметно, как представители «субъектив­ной образованности» усердствуют в отрицании общерусской природы белорусского народа. В своей антиисторической затее они напоминают евангельских фарисеев, «оцеживающих комара, но поглощающих верблюда».

Предлагаемый вниманию читателя материал о русской цивилизации как раз направ­лен на восстановление исторической правды о наших народах.

1. Миф о «балтском субстрате»

Культурологической особенностью националистической исторической школы, — совершенно необоснованно претендующей на представительство белорусской нацио­нальной историографии, — является школярское изучение истории Белоруссии.

Такое изучение, не требуя вдумчивого исследования, обычно удовлетворяется поверхностны­ми историческими аналогиями и внешней фактурой. Говоря словами видного англий­ского мыслителя XIX века Бокля, такие историки «наполняют свои сочинения самыми пустыми и ничтожнейшими подробностями: анекдотами о государях и их дворах, нес­кончаемыми рассказами о том, что сказал один министр, что подумал другой, и — что еще хуже — длинными реляциями о походах, сражениях и осадах».

Например, прочи­тают «национально-сознательные», что в Московском государстве жителей Белоруссии называли литвинами, вот и расписывают, что наши предки были литовцы, а не русичи. Встретят на территории Белоруссии  литовские названия — и делают вывод, что наша зем­ля называлась Литвой, а не  Русью. Услышат, что галицко-волынские князья

Да­ниил и Василько Романовичи воевали с литовцами под Новогрудком — тут же заявля­ют, что Новогрудчина — это литовская земля, а Новогрудок — литовский город. На по­добной гносеологической основе обычно конструируются все исторические доказа­тельства современной «возрожденческой» философии истории.

Главное в этих доказательствах — отрицание Древнерусской цивилизации как эт­нической, геополитической и культурной основы сожительства трех братских восточнославянских наро­дов: белорусского, великорусского и украинского.

Для отрицания общерусской природы бе­лорусской народности изобретена «теория балтского субстрата». По мнению «белорусизаторов», именно балтский еубстрат явился корневой основой этнического фор­мирования белорусов.

Основной порок «балтской теории» в том, что она изображает этнические процес­сы в примитивно-упрощенном виде. Время складывания Древнерусской цивилиза­ции характеризуется интенсивными миграционными движениями различных племен и рас. Источники той эпохи говорят о миграции не одних только восточных славян, но и других народов: финно-угорских, скандинавских, аварских, болгарских, гот­ских. Причем это Великое переселение народов было многоплановым, охватывало огромные территории. Представлять себе некий неподвижный «балтский субстрат», который только и дожидался того, чтобы наложить свою этническую печать на бело­русов, — антинаучно. Балтские подпорки необходимы «белорусизаторам», чтобы поставить барьер на пути этнического единства белоруса и великоруса и доказать, что белорус — больше балт, чем славянин. Раз белорусская народность сформировалась на другой этнической основе по сравнению с великорусской, то, разумеется, отпада­ет необходимость говорить о родственных народах. Таково «философско-историчес-кое» обоснование отрицания общерусских корней белорусской народности.

Следует заметить, что подобный вывод современных адептов «балтского субстра­та» не оригинален. Еще в первой половине XIX века провинциально ориентирован­ный этнограф и историк Павел Шпилевский, собиравший белорусские слова, пес­ни, присказки и другие виды народной словесности, называл белорусов «кривичами» для того, чтобы показать, что они не имеют ничего общего с русским народом.

Белорусизаторы так далеки от усвоения подлинного белорусского национального духа, что в их среде распространено детское воззрение, будто бы задача историков — пе­реписывать страницы более ранних исторических произведений, осовременивая их некритическими политическими и нравственными сентенциями, которые, по их мне­нию, являются наиболее прибыльными в данное время.

На основании «балтской теории», заимствованной у антирусски настроенных пи­сателей, «белорусизаторы» обычно начинают изучение истории Белоруссии с XII — XIII веков, когда на наших землях несомненно видно присутствие исторического ли­товского элемента. Тем самым из истории Белой  (Западной) Руси  выбрасывается период протяженностью в четыре столетия. Общеизвестно, что до появления «литвы» на территории современной Белоруссии жил древнерусский народ и находилось Древне­русское государство с общеполитическим и национально-религиозным центром в Киеве. Первоначально некоторые города на нынешней белорусской территории прямо назывались русскими. Например, Брест-Русский, Каменец-Русский. Так, польский историк XV века Ян Длугош отмечает, что в 1409 г. польский король Ягайло встретился с вели­ким князем литовским Витовтом в Бресте-Русском. Из Бреста Ягайло отправился в Каменец-Русский, а оттуда на охоту в Беловеж.

Чтобы как-то обойти ясные указания исторических источников о несостоятельности «балтской теории», «белорусизаторы» пускаются на следующую хитрость. Они рас­сматривают местное русское княжество с центром в Полоцке в качестве самостоятель­ного белорусского государства со своим отличительным национальным характером, якобы ничего общего не имевшего с народами других русских земель.

Столкновения, например, полоцких князей с киевскими в таком случае следует анализировать в плос­кости борьбы между белорусским и украинским государствами, а не как обыкновенное проявление политической междоусобицы в рамках единого Древнерусского государ­ства. Если согласиться с такой логикой, то тогда постоянные военные стычки между владимирскими и киевскими князьями также должны квалифицироваться как Межгосу­дарственные столкновения. Только между какими государствами? Россией и Украиной? А военное противоборство между Полоцком и Смоленском, наверное, следует считать выяснением отношений между Белоруссией и Россией?

С какой стороны ни подходи, но логика «белорусизаторов» для понимания исто­рии того времени просто нелепа. В действительности это были конфликты не между различными государствами, а между областными русскими княжествами за право владения общерусским княжеским престолом — Киевским.

Исторические источники того времени убедительно свидетельствуют, что поня­тия «Русь», «Русская земля» были общим наименованием для всех восточнославян­ских княжеств, в том числе и Полоцкого. Аналогичные иностранные источники, нап­ример, «Хроника Ливонии» Генриха Латвийского, описывающая завоевания немец­ких рыцарей в Латвии и Эстонии в первой четверти XIII века, отождествляют Полоц­кое княжество с русским, а полоцкого князя Владимира называют русским королем. И Полоцк, и Псков, и Новгород предстают в «Хронике Ливонии» в образе единой Русской земли — «Руссии» — с ее национально-религиозным отличием как от мече­носцев, так и от литовских племен.

Эту же мысль об общей русской природе местных княжеств на территории современной Белоруссии проводит и Ян Длугош. «В 1388 го­ду король польский Владислав в сопровождении польских и литовских князей и вельмож направился сначала в Витебскую, а затем в Полоцкую области Руси, где пребывал много дней; за это время он подавил и погасил мятежные движения (вос­стание полоцкого князя Андрея и смоленского князя Святослава против Польши и Литвы в защиту русского и православного начала. — Л. К.), о возникновении кото­рых ему было сообщено, причем главарей мятежа наказал тюрьмой и лишением иму­щества».

Характерный пример. В Полоцком княжестве вместе со всей Русью глубо­ко почитали русских князей-мучеников Бориса и Глеба. До сих пор на самом западе Русской цивилизации, на Гродненщине, сохранились остатки памятника древнерус­ской культуры XII века — Коложская церковь Бориса и Глеба.

Что же касается обособления Полоцкого княжества от других русских земель, то оно было обусловлено не мифическим «балтским субстратом», а главным образом экономи­ческими причинами. Эпоха феодальной раздробленности объективно вела к политичес­кой замкнутости областных русских княжеств. Но эта замкнутость русских земель нис­колько не является аргументом против их общерусского единства.

Укажем хотя бы на религию, Церковь и язык, выступавших в то время в виде синтеза единой Русской ци­вилизации. Эти цивилизационные факторы — религиозно-идеологический и культур­ный — сознавались как самими русскими, так и их иностранными современниками. Название государства Русь стало обозначать не только занимаемую территорию, но превратилось также в этническое название, поскольку у всего населения этого государ­ства, края сформировались единый русский язык, общие черты культуры, общее

этническое самосознание. Все они были связаны общей исторической судьбой, интереса­ми защиты своего края, приобретя, таким образом, значение этнической территории. Язык ее населения стал называться русским. Термин «русь», таким образом, стал мно­гозначным (можно сказать, цивилизационным. — Л. К.).

Ослаблением Киевской Руси, вступившей в период политической раздробленнос­ти, воспользовались разные народы, стоявшие в основном на более низкой ступени культурного развития. На юго-востоке Русь подверглась нашествию монголо-татар, а на северо-западе — нападениям диких литовцев. Францисканский монах Плано Карпини, проехавший через Древнюю Киевскую Русь в 1245 г., отмечал, что он на всем протяжении пути находился в постоянном страхе перед литовцами, которые броси­лись опустошать Приднепровье, так как большая часть его жителей была побита и взята в плен татарами. По словам русского летописца, «беда была в земле Владимир­ской от воевания литовского и ятвяжского». А ведь были времена, когда литовцы и не помышляли о набегах на Русь. Даже более. Правнук знаменитого Владимира Мо­номаха галицко-волынский князь Роман Великий, как сообщает польский историк XVI века Стрыйковский, впрягал пленных литовцев и ятвягов в плуги и заставлял их выпахивать коренья по новым местам. От тех времен осталась поговорка: «Роман, Роман! Худым живешь, литвою орешь». Правда, С. Соловьев разъясняет, что ее сле­дует понимать не буквально, а в том смысле, что Роман Мстиславович заставлял ли­товцев заниматься не разбоем, а земледелием. Только после опустошительного на­шествия монголо-татар на Русь литовцы осмелели и начали вторгаться в ее пределы.

Примерно в середине XIII века литовцам удалось утвердиться на Новогрудчине и Полотчине. И если южные Мономаховичи — Даниил и Василько — еще некоторое время с переменным успехом вели борьбу с литовским князем Миндовгом и его сыном Войшелком за земли Черной Руси, то Изяславовичи Полоцкие вынуждены были ус­тупить свою власть литовским князьям. «Последний полоцкий князь Брячислав упо­минается в летописях в 1239 г. в связи с женитьбой Александра Невского на его до­чери, а в 1262 г. источники говорят, что в Полоцке княжит уже литвин Тевтивилл, племянник Миндовга».

Полоцкое княжество было отторгнуто от Русского пространства, подвергшись нападениям как литовцев, так и ливонских немцев. Разгром немец­кими рыцарями полоцких волостей Кукейноса и Герцике в среднем течении Запад­ной Двины (территория современной Латвии) обескровил полоцкого князя, так как значительная часть русских ратных людей вместе со знаменитым князем Вячко, как говорит Генрих Латвийский, «ушла в Руссию, чтобы никогда больше не возвращать­ся в свое королевство». С этого времени появляются литовские названия на нашей земле. К примеру, вместо Брест-Русский — Брест-Литовский, вместо Каменец-Рус­ский — Каменец-Литовский.

В XIV веке возникает новое политическое образование — Великое княжество Ли­товское и Русское. Некоторые русские князья погибли в битвах с литовцами, некоторые же ушли к своим сородичам в Брянск и далее на Восток. Завоевание Западной и Юго-За­падной Руси иноземными князьями и включение русских земель в состав нового Ли­товского государства имели отрицательное значение для жизни нашего народа, пос­кольку насильственно прерывали естественный процесс развития Русской цивилиза­ции. Правда, русское начало сознавалось не только рядовым населением, но и самой знатью Великого княжества Литовского до ее окончательного перехода на сторону пришлого этнического элемента.

Так, из отказной грамоты князя Константина Острожского 5 марта 1520 г. на села с угодьями и доходами в пользу Туровской собор­ной церкви подтверждается, что этот виднейший сановник Великого княжества Ли­товского и Русского ведет свою родословную от киевского князя Ярослава Мудрого и последу­ющих русских князей. Вот выдержка из грамоты: «Я, князь Константин Иванович Острожский, пан Виленский, гетман господаря короля, староста Луцкий, Брацлавский и Винницкий, маршалок Волынской земли, с сыном нашим Ильей записали к церкви соборной Успения Туровского владычества подданных мещан в Турове, а так­же села Ольгомле, Симоничи, Радловичи со всеми пашнями и угодьями, как издавна, от предков наших держали, от князя Ярослава Владимировича и других князей рус­ских».

Неразрывность русского пространства еще более отчетливо звучит в челобит­ной Львовского православного братства Московскому царю Феодору Иоанновичу об оказании помощи на восстановление во Львове сгоревшей Успенской церкви 15 ию­ня 1592 г. «Поскольку в Польских странах в великих печалях обретаемся, а все бла­городные в различные иноверия пали; мы же, как не имеющие пристанища, к тебе благоутробному, тихому и благонадежному притекаем... Да уподобишься, всесветлый царь, памяти святой прародителю, великому Владимиру, просветившему весь род Российский святым крещением... И да будет похвала и слава великого царства твоего. И да прославляется имя твое во всех странах Российских...»

Разве это не красноречивое опровержение россказней «белорусизаторов» о литов­ско-белорусском государстве и «балтском субстрате»?

2. Антиисторизм на службе русофобии

В ряду доводов современных «белорусизаторов», стремящихся противопоста­вить Беларуссию России, — находятся «изобретения»  западной, в частности польской, историографии о монголо-татарском факторе, якобы, радикально изменившем национально-психический склад русского человека. Подобная историчес­кая выдумка прочно вошла в набор «исторических» аргументов некоторых западноев­ропейских историков и философов, оправдывавших захватнические цели своих прави­тельств против России под лицемерным предлогом защиты Европейской цивилизации от русского варварства. Надо сказать, что на эту аргументацию европейских «цивилиза­торов» попадались даже крупнейшие мыслители Западной Европы.

Так, английский ис­торик Бокль, характеризуя причины Крымской войны (1853-1856), писал: «Между тем в настоящее время ход дел таков, что обе нации (английская и французская. — Л. К), отложив злобную и разрушительную зависть, которую они некогда питали друг к дру­гу, соединились в общем деле и обнажили меч не для своекорыстных целей, а для защи­ты образованного мира от нападений невежественных врагов (России. — Л. К.)».

Кое-что из этих «доводов» сегодня активно используется «белорусизаторами» для нагнетания русофобии в Белоруссии. Именно монголо-татарское нашествие, заяв­ляют они, окончательно отделило Белоруссию от России как страну европейскую от страны азиатской. Самое примечательное  в этом утверждении — абсолютное историчес­кое невежество. Очевидно, что «белорусизаторы» даже не прикасались к трудам ве­ликих историков, принимаясь муссировать данную проблему. Совершенно несостоя­тельно утверждение, что монголо-татарское нашествие повлияло на дальнейшее ис­торическое развитие России. Крупнейший русский историк С. Соловьев докумен­тально доказал неверность такого взгляда. Разумеется, монголо-татарское нашествие задержало развитие России, но считать, что оно изменило ее движение, — значит, смотреть на всемирную историю через антиисторические европоцентристские очки. Даже кратковременное присутствие баскаков в русских княжествах не дает основа­ния, по замечанию С. Соловьева, говорить о большом влиянии их на внутреннее уп­равление, ибо в источниках не видно «ни малейших следов такого влияния».

Видней­ший белорусский историк второй половины XIX века Михаил Коялович, которого с полным правом можно назвать основателем белорусской историографии, подчерки­вал: «Поэтому уже можно судить, как несправедливы западноевропейские суждения, особенно польские, об азиатстве русских к востоку от Днепра, о том, что они пере­создались в татар, потеряли свое славянство. В этих суждениях — еще та неправда, будто азиатство могло пересоздать русское славянство. Напротив, в истории мы ви­дим, что оно везде уступает русскому славянству, что русское славянство обладало изумительной силой претворять в себе азиатские элементы».

Если подойти к этой проблеме исторически, то обнаружится, что «белорусизаторы» просто не понимают сущности борьбы между Московским государством и вос­точными кочевниками. В социально-экономическом отношении северо-западные со­седи Западной (Белой) Руси — литовцы — ничем не отличались от монголо-татар. Ведь много­численные источники рассказывают о грабительских набегах литовских племен на более развитые народы и их жестоком отношении к мирному гражданскому населе­нию. По словам Генриха Латвийского, «литовцы превосходят другие народы быстро­той и жестокостью». А польский историк Ян Длугош давал самую нелицеприятную характеристику литовцам: «Дух у этого племени спесивый, мятежный, нечестный, дерзкий, лживый и скаредный». Не менее примечательна его оценка литовского кня­зя Витовта, которого «белорусизаторы» почему-то зачисляют в разряд белорусских князей и представляют только в радужном свете. «Князь Витовт, — отмечает Ян Длу­гош, — производил частые набеги на соседние земли, забирая в плен и убивая жи­телей обоего пола, сжигая селения и совершая много грабежей». Описание польским историком нравов литовских племен в конце XIV века ничем не отличается от анало­гичного свидетельства Плано Карпини о нравах монголо-татар в XIII веке.

Если соседями  белорусов были такие жестокие, необузданные, мятежные племе­на, наложившие не только дань на западнорусские земли, но и установившие свое прямое пра­вление, — то разве они не могли так же изменить характер белорусов, как монголо-татары, изменили психологию великорусов? Уж если быть точным, то надо прямо при­знать, что Западная Русь в XIV веке стала добычей литовских князей. «Как это ни по­кажется удивительным для всякого, — замечает Ян Длугош, — собственной ли доб­лестью или по трусости и бездействию соседей, литовцы достигли такого успеха, что теперь повелевают русскими, под властью которых почти в течение тысячи лет нахо­дились на положении рабской черни». Откуда же у современных рьяных привержен­цев «литовско-белорусского» государства такое презрение к монголо-татарам и раболе­пие перед «балтским субстратом»? Не потому ли, что они не честные служители му­зы Клио, а политиканы и русофобы? В противном случае они понимали бы, что ха­рактер народа определяется не внешними факторами, а господствующими принципа­ми его естественной жизни и внутренней природой его духовно-нравственных начал. К примеру, германские племена времен Тацита характеризуются теми же нравствен­но-психологическими качествами, что и русские славяне времен Льва Диакона, монголо-татары времен Плано Карпини — как и литовцы времен Яна Длугоша.

Еще одна особенность современной националистической историографии — иезу­итское истолкование произведений историков и теоретиков национального самооп­ределения Белоруссии. Обычно выхватываются те отрывки из их работ, которые при­званы доказать верность взглядов нынешних национал-русофобов, то есть действу­ют в полном соответствии с иезуитским принципом: цель оправдывает средства. Например, из «Кароткай псторьй Беларусi» Вацлава Ластовского приводятся приме­ры завоевательной политики московских князей на рубеже XV-XVI вв. в отношении Великого княжества Литовского и отсюда делается вывод об агрессивности великорусов и толерантности белорусов. Или расписываются жестокости московских войск про­тив местного населения при завоевании Полоцка Иваном Грозным в годы Ливонской войны, и заявляют «о русском империализме и его опасности». Живописание ужасов пребывания московских войск на территории современной Белоруссии не что иное, как политические спекуляции нечистоплотных историков, пытающихся вышибить слезу у белоруса и внедрить в его сознание ненависть к русскому народу. Дескать, ви­дите, сама история свидетельствует о том, как «москали» проливали кровь мирных белорусов. Разве можно им доверять и вступать с ними в какие-нибудь союзы? Тако­ва пропольская и прогерманская подоплека исторических «открытий» национал-ру­софобов.

В этом-то и выража­ется антибелорусская сущность националистической концепции в области филосо­фии истории Белоруссии. Если бы «белорусизаторы» были способны мыслить исторически, то для них не составило бы труда установить истину. Как велись войны в ту эпоху? По понятиям того времени, справедливо указывает С. Соловьев, вести войну означало бить, гра­бить, жечь, уводить в плен. «В те старые времена, — отмечает М. Коялович, — одно передвижение войска по стране равносильно бывало иногда неурожаю или морово­му поветрию». В этом смысле любопытна грамота польского короля Сигизмунда I от 20 марта 1525 г. полоцкому воеводе Петру Кишке об освобождении Себежской во­лости от всех даней и повинностей на четыре года по случаю разорения ее литовскими и москов­скими  ратными людьми. «...И от людей неприятельских и от служеб­ных наших суть обобраны и скажоны...» Подобный способ ведения войны характе­рен был как между государствами, так и внутри одного и того же государства.

Разу­меется, подобным образом воевали и наши древнерусские предки на территории сов­ременной Белоруссии. История того времени дает много примеров, как полоцкие князья враждовали не только с другими русскими князьями, но и между собой. К примеру, Глеб Минский, сын знаменитого полоцкого князя Всеслава Чародея, делал набеги на соседние княжества, жег, грабил, уводил людей в плен. Он даже не стес­нялся продавать свой православный народ в другие страны. Аналогично действовали и другие полоцкие князья. Так же войны велись между другими русскими княжества­ми: Черниговским и Киевским, Торопецким и Суздальским, Суздальским и Киев­ским на протяжении всего периода Древнерусского государства со столицей в Киеве. Так же велись они и в более позднее время, к примеру — между Тверью и Москвой. Не менее ожесточенно воевали и в Великом княжестве Литовском. Достаточно ука­зать на кровавые междоусобицы между Ягайлом и Витовтом, Свидригайлом и Сигизмундом. Так же обстояло дело и в западных странах. Например, война Алой и Белой Роз в Англии, Столетняя война во Франции, Тридцатилетняя война в Германии.

Следует заметить, что «белорусизаторы» даже в узкопрофессиональном плане не способны правильно прочитать исторические произведения, в том числе и своих лю­бимых авторов. Ведь у того же Вацлава Ластовского в «Кароткай псторыi Беларусi» дается подлинное описание отвоевания Полоцка польским королем Стефаном Баторием у московских войск. Как только Стефан Баторий взял Полоцк, пишет

В. Ластовский, то начался грабеж. «Освободители», особенно венгры, со злобой уничтожали все, что нельзя было взять с собой. Во время этого погрома сгорела огромная книжница, в которой находились ценнейшие рукописи, в частности, переводы Библии, сделанные рукой Кирилла и Мефодия, — апостолов славянских. Говорят, отмечает В. Ластовский, в это время была уничтожена и летопись Полоцкой земли. Ничего по­добного не было при взятии Иваном Грозным Полоцка в 1563 г. Может быть, и хоро­шо сделал Иван Грозный, что, перевезя часть памятников культуры Полоцкой земли в Москву, спас их от войск Стефана Батория, сохранив тем самым для потомства.

Не следует забывать и того факта, что, завоевав Полоцк, Стефан Баторий отдал иезу­итам, появившимся в Великом княжестве Литовском в 1569 г., большую часть полоцких церквей с их имениями, несмотря на то, что полоцкая шляхта заявила протест польско­му королю, нарушившему «права и вольности народа русского». Именно Стефан Баторий дал прописку иезу­итам на Белой Руси, сыгравшим огромную отрицательную роль в истории белорусского народа.

Насколько националистические историки несостоятельны в постижении филосо­фии истории Белоруссии — настолько они беспомощны и в оценке исторических личнос­тей. В их  сознании  Иоанн Грозный представляется в виде этакого коронованного варвара, который никоим образом не вписывается в образы «добропорядочных монархов» Западной Европы и Речи Посполитой. Говоря словами К. Валишевского, «это самый лю­бопытный пример аберрации в области не только легенды, но и исторической крити­ки». Конечно, Иван Грозный был тираном, но в качестве неограниченного пове­лителя он ничем не отличался от своих западноевропейских собратьев. Чем, напри­мер, Варфоломеевская ночь 24 августа 1572 г., устроенная королевой-католичкой Екатериной Медичи своим политическим противникам — гугенотскому дворянству, в результате которой погибли тысячи людей, отличается от опричнины Ивана Гроз­ного? В социально-политическом плане — это события одного и того же порядка. За­падная Европа знала своих Иванов Грозных еще в конце XVII века. Английского ко­роля Иакова II писатели того времени называют не человеком, а чудовищем.

Иван Грозный колоритнейшая фигура среди монархов XVI века. Со времени Ива­на Грозного Россия вплотную приходит в соприкосновение с Западной Европой. Римский Папа Григорий XIII посылает своего посла иезуита Антония Поссевина для посредничества, между Речью Посполитой и Московским государством. А диспут Антония Поссевина с Иваном Грозным о вере обнаруживает в русском царе не толь­ко хитроумного политика, но и хорошо образованного человека и мастера церковной полемики.

Антиисторизм националистической историографии лишает ее способности объективно взглянуть на взаимоотношения между Москвой и Великим княжеством Литовским. За внешне обывательско-простецким осуждением «агрессивной» политики Москвы скрывается совсем другая цель: внедрить ложную идею, что оборонитель­ный характер Ливонской войны со стороны правительства Великого княжества Литовского поз­воляет считать ее войной справедливой. И это — большая неправда. Сознательно за­малчивается то важнейшее обстоятельство, что в свое время, пользуясь слабостью Москвы и других русских княжеств, литовские князья отхватили огромные террито­рии русских земель и присоединили их к Литовскому государству.

Так, во времена Гедимина и его сына Ольгерда была завоевана территория современной Белоруссии, Волынь, Подолия, Киевское княжество, Черниговщина, Брянщина. Витовт покорил Смоленское княжество и даже пытался наложить свою руку на Псков, Новгород и Тверь. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, окрепнув, московские князья, начиная с Ивана III, приступают к активным военным действиям против Великого княжества Литовского за воссоединение исконно русских земель в рамках единого Русского государства. С исторической и династической точки зрения притязания московских государей на русские земли Великого княжества Литовского были впол­не обоснованны. Московские государи были правителями России, а Белоруссия того времени однозначно именовалась Русью — и белорусский народ называл себя русским народом. Этот факт находит широкое отражение в источниках. В ответе Василия Ивановича на по­сольские речи польского короля Сигизмунда I с требованием возвратить отнятые яко­бы литовские города и волости читаем: «...А от прародителей наших и вся Русская земля — наша отчина». Когда в начале XVII века польско-литовское правительство вело самозванцев на Россию, то все понимали, что речь идет об интервенции Речи Посполитой против Москвы. И совсем иначе выглядели военные действия Москвы против Литвы и Польши. Никто не сомневался, что речь идет о восстановлении при­рожденного права русского государя на свою отчизну.

Польско-литовские королев­ские радные паны в послании на имя царских посланников князя Семена Шаховско­го и дьяка Нечаева в мае 1637 г. оправдывали принадлежность к Литве Путивля, Чер­нигова и волостей Полоцких и Витебских правом отвоевания их у татар. Как татар­ское, так и литовское «право» было правом завоевания, а не законного владения рус­скими землями. Эта мысль проводилась в Универсале гетмана Богдана Хмельницкого 28 мая 1648 г. Украинские летописцы, излагая историю поляков и русских, подчерки­вали, что во времена польского короля Казимира Великого в 1333 или 1339 году «над оскудевшими тогда Киевским и Острожским и иным истинным Русским князем нашим, завоевавши их, подчинили истинные с древних веков земли наши Русские от Подолья, Волыни и Валахии до самого Вильно и Смоленска, а именно: землю Киевскую, Галицкую, Львовскую, Хелмскую, Белзскую, Подольскую, Волынскую, Перемышльскую, Мстиславскую, Витебскую и Полоцкую... от веры отеческой православной греко-рос­сийской отгоргнули и до пагубной унии и римского заблуждения силой, гвалтом, муче­ниями и тиранством привлекли и приневолили». Объективно внешняя политика мос­ковских князей в отношении Западной Руси и белорусского народа была справедливой и прогрессивной, поскольку она была направлена на воссоединение братских восточнославянских  народов, имевших единые общерусские корни: язык, культуру, веру, национальное самосознание.

Еще один признак антиисторического мышления национал-русофобов. Стремле­ние изобразить войну между Москвой и Литвой как войну между Русским и якобы белорусским государствами. Прием очень простой. Смешивается территориальный фактор с государственным. Пример тому, пресловутая битва под Оршей в 1514 г. Раз она произошла на территории современной Белоруссии, то делается вывод, что это было сражение между русским и белорусским государствами. Территориальный фактор использует­ся для того, чтобы затушевать общерусскую природу белорусского народа, включить его в состав чужеродного этноса и чужеродной культуры, денационализировать са­мосознание белорусов и тем самым внедрить в современное общественное сознание чисто иезуитскую мысль, что литвин — это белорус, а Литовское княжество — это белорусское государство. В действительности же никакого белорусского государства в то время не существовало.  Великий князь Литовский одновременно именовался и великим кня­зем Русским, но не белорусским или украинским. Ни о каком добровольном подчи­нении русских князей Литве не может идти и речи.

И самое главное. Антиисторизм  и антибелорусская сущность «белорусизаторов» наиболее отчетливо проявляется в их попытке представить военные столкновения (соперничающих за общерусское «киевское наследство»)  Москвы и Литвы  как войны между рус­ским и белорусским народами. Эту цель и преследуют «исследования» антирусских псевдоисториков, утверждающих об «исконной азиатской агрессивности русских» и «европейской толерантности белорусов». Разумеется, что подобные «изыскания» ничего общего с исторической правдой не имеют.

Никаких особых различий между русским (московитом) и русским (бело­русом) не было. Оба народа пили из одного общерусского источника (один русский язык, одна вера, одна судьба) и ревностно оберегали общерусский родник от латинско-иезуитского загрязнения.

Каких-либо серьезных отличий не существовало  и  между русскими землями Мос­ковского государства и русскими землями Великого княжества Литовского и Русского. Для обеих частей единого русского народа — восточной и западной — ха­рактерно было господство общерусских начал жизни, своими корнями уходящих в «Русскую Правду» Ярослава Мудрого. В литовских статутах (законодательных актах) 1529 и 1566 гг., принятых до Люблинской унии (1569), имеется немало положений, восходящих непосредственно к  домонгольской Руси. А некоторые из них, в частности, закон о конном суде, представляют собой прямое извлечение из «Русской Правды».  Общерусские правовые начала (киевского периода) были настолько сильны в Великом княжестве Ли­товском и Русском, что вошли и в позднейшие уже польские редакции Литовского статута и сохраня­ли свою жизнь в Белоруссии еще в XVIII веке.

www.nmn.by,
12 июля 2004

Грузинский тупик и белорусский «тромб»

Андрей Суздальцев (Минск)

В летнее время, под тенью акации

Приятно мечтать о дислокации.

Козьма Прутков

Война - всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени.

Томас Манн

25 апреля текущего года  известный деятель ЛДПР и депутат Государственной Думы РФ    Алексей Митрофанов  беседовал в прямом эфире телевизионного канала  RTVi  с  журналистом Матвеем Ганапольским.  Традиционное обсуждение  политики Кремля было прервано телефонным звонком  из Грузии. Бывший житель Абхазии, а ныне беженец, спросил депутата: « Когда, по мнению господина Митрофанова, можно будет грузинским беженцам  вернуться в Сухуми, к родным очагам». Ответ последовал мгновенно: «Никогда. Вы проиграли войну».  

За последние тринадцать лет Грузия действительно много проиграла. Страна лишилась огромных дотаций из союзного бюджета, местный вариант старого, как мир, лозунга «Грузия для грузин» привел к череде межнациональных конфликтов и, как следствие, к отколу от Тбилиси автономий, экономика страны  стремительно вернулась в доиндустриальную эпоху, более миллиона грузин покинули Родину, подавшись на заработки  в Россию. Страна погрязла в коррупции, криминале, нищете, ее города и села неделями жили и живут без света и газа.  К началу 2004 года Грузия лишилась даже убогого подобия  бюджета. Кто-то контролировал  поставки хлеба, кто-то газа, а кто-то сотовую связь и т.д. Появились и территориальные владыки.  Страна неуклонно сползала в классический феодализм. Самым богатым человеком Грузии до недавнего времени был  глава полунезависимой Аджарии господин Абашидзе. У него был собственный порт – Батуми, который давал огромные по масштабам Грузии деньги.

У Тбилиси никогда не было денег. В принципе. Это стало традицией еще со сталинских времен. Иосиф Виссарионович даже освободил свою «малую» родину от подоходного налога. Так что после «революции роз» и президентских выборов 4 января новой власти ничего не оставалось, как начать  с походов в прямом телевизионном  эфире спецподразделений полиции по виллам коррупционеров. «Зрелище» было обеспечено, но «хлеба» больше не стало.  Зато внешне весь это грузинский вариант «маски-шоу» очень напоминал  методы другого президента с просторов СНГ, который  взвалил на себя еще более тяжкое бремя, чем его грузинский коллега – объединить славянский мир.  Когда лидер Грузии  взял на вооружение принцип выкупа от криминального расследования, то сходство стало абсолютным. 

Тем не менее, несмотря на переброску миллионов долларов, вырученных за сдачу в аренду тюремных камер, на счета пенсионного фонда,   страна продолжала  находиться в стадии банкротства.   Взятие господином Соросом грузинских министров на содержание не имеет аналогов  в мировой истории. Деньги мог дать только транзит, но если нефтяной в виде трубопровода «Баку – Джейхан» еще ждать и ждать, то Батуми был рядом. Тбилиси никогда не мог согласиться с приватизацией  аджарского транзита. Так что  поход на Батуми Михаила Саакашвили  был неизбежен.  Началось «объединение страны» по принципам пациента профессора Преображенского.

В Москве все прекрасно поняли. Появление в Батуми, а затем в Тбилиси, а потом снова в Батуми, а потом…О, Господи, опять в Тбилиси мэра российской столицы говорило  только об одном:  Абашидзе был готов откупиться от осатаневшего без финансовой подпитки Михаила Саакашвили. Но президент Грузии не стал торговаться и потребовал все. Он, между прочим, по словам  жены, никогда не страдал отсутствием  аппетита и является сторонником теории, что если враг пытается вступить в переговоры, то это признак его слабости и,  в данном случае, глупо  надеяться на снисхождение. Между прочим, это очень распространенная  в южных странах народная мудрость, нашла своих приверженцев и далеко на севере -  в столице независимого белорусского государства.

Натиск на Батуми – первый кризис  стихийно сложившегося  американо-российского плана реанимации грузинской государственности. Здесь требуется кое-что напомнить из недавнего прошлого этой закавказской страны.

В Грузии второе десятилетие процветает  затяжной и безнадежный социально-экономический кризис. Правительство Э. Шеварднадзе  было недееспособно. Сам «Серебристый лис» стал олицетворением недоговороспособности и вероломства. За годы своего президентства он не выполнил ни одной договоренности, как  с грузинскими политическими силами, так и с международными партнерами.  Истины ради, стоит отметить, что господин Шеварднадзе все-таки не был диктатором.  Оппозиция в стране была приучена к легальности и всегда имела доступ к СМИ, включая электронные. Ее жаркие разборки с властью, включая уличные побоища,  никого не удивляли и считались традициями  грузинской политической борьбы.

Во второй половине 2003 года сначала  в Вашингтоне, а затем в Москве пришли к выводу, что если и дальше позволить Эдуарду  Шеварднадзе заниматься  политическим наперстничеством, то остатки Грузии придется не только брать на содержание, но и вводить «голубые каски». До «натовских» «голубых касок» рукой подать, но они турецкие. Для грузин это  неприемлемо.  Для сравнения, такой вариант для нас был бы равнозначен  вводу на территорию Беларуси германского «миротворческого контингента». Естественно, в случае  неконтролируемого кризиса, страна и так имеющая на своей территории четыре российские базы, а также мощную российскую  базу в соседней Армении, однозначно попадала под контроль МО РФ. 

Первоначальный успех оппозиции был во многом связан с переориентацией на нее Вашингтона. На данном этапе солидный вклад в «революцию роз» внес посол США. Но дальше драки в парламенте дело не продвинулось. Богатые США все-таки за океаном, а российские базы под Тбилиси, да и газ с электроэнергией поступают в страну не из Техаса. Кремль, после некоторой паузы, встал на сторону оппозиции и переворот состоялся. Между прочим, такой резкий шаг  Москвы просто ужаснул официальный Минск. Не иначе, как «предательством» это решение  В. Путина в кабинетах белорусских властей и не называли.

Жесткая реакция Минска имела основания. Обратимся за  комментариями к известному американскому ученому Ариэлю Коэну, научному сотруднику "Heritage Foundation":

« … грузинская революция может стать моделью для устранения диктаторских режимов в других государствах бывшей советской империи. В Беларуси и Туркмении, возглавляемыми диктаторами Александром Лукашенко и Туркменбаши, демократические лидеры могут усвоить уроки грузинских событий, точно так же, как г-н Саакашвили и его друзья усвоили уроки сербской революции, в ходе которой был свергнут Слободан Милошевич (Slobodan Milosevic). Тогда в Белграде, как и в Тбилиси, массовые протесты продемонстрировали политическую нелигитимность старых режимов и стали причиной их устранения». Так что белорусскому руководству было от чего всполошится. А. Лукашенко пришел к выводу, что  он на очереди.

По мнению автора этих строк,  грузинская «революция роз» в немалой степени повлияла на появление в 2004 году в политике белорусских властей новых моментов.  Беларусь вдруг была объявлена европейским экономическим «тигром», который развивается в рамках собственной, «глубоко продуманной», белорусской  экономической модели. Попутно смолкли все традиционные стенания об экономических потерях, которые понесла страна из-за распада  Советского Союза. Так что, у всех должно было сформироваться мнение, что  социально – экономического кризиса в Беларуси  нет.

Кроме того, исчезли упоминания о белорусах, как о «русских со знаком качества». Взамен стал подчеркиваться многонациональный характер белорусского общества.

В немалой степени  учитывая уроки «революции роз», власть поставила оппозицию на грань легитимности. В принципе, еще один угрожающий шаг  в ее сторону  и оппозиция начнет переход  в подполье.  Власть это понимает и такого шага не делает, так как  наличие в стране оппозиционного подполья  не только окончательно вышвыривает страну из Европы,  но и  стимулирует  внутри оппозиции смену  руководства.  Новые лидеры – подпольщики   для  властей страшнее Вашингтона и Москвы вместе взятых. 

В немалой степени  судьба Э. Шеварднадзе  повлияла и на  волю А. Лукашенко к  борьбе за свое собственное политическое бессмертие.  И если  уже больше полугода мастера белорусского официоза  с белорусского телеэкрана всячески третируют грузинскую «революцию роз», то это только подтверждает мнение, что  над письменными столами  высшего белорусского руководства незримо витают  образы поверженных   «Серебряного лиса» и «аджарского князя».

Кстати,  об Аджарии.  Во время «овладевания» Батуми М. Саакашвили продемонстрировал себя  рачительным  трофейщиком -  движимое и недвижимое имущество, принадлежащее клану Абашидзе, было заботливо пересчитано и оценено. Попытки мародерства жестко пресекались.

Грузия ликовала.  Первый этап «восстановления единства» страны  оказался выигранным, «интеграция» с богатой автономией успешно завершена.  Война на пути  нефтепровода «Баку – Джейхан»  так и не возникла, что вызвало открытое одобрение  в Вашингтоне.  Интересы  российского бизнеса тоже пока не пострадали. Недоумевал только Минск. Белорусские власти уже предвкушали  появление новой  «горячей точки», в которую провалится весь авторитет российского президента, а тут  все закончилось ночной беседой Иванова и  Абашидзе. Между прочим, учитывая неплохие личные отношения Сергея Иванова и Александра Лукашенко, можно не сомневаться, что белорусский лидер прекрасно осведомлен о тех доводах, которыми  Москва загнала  «аджарского князя» в салон самолета.  

Но и самое главное – конфликт между Батуми и Тбилиси не был этническим. Аджарцы – это те же грузины, как мигрелы и сваны. Напротив, в  ситуации с Южной Осетией  присутствует застарелый столетний  межнациональный конфликт.

Анализируя «осетинский» кризис, можно в очередной раз  убедиться, что в основе любого межэтнического кризиса лежит  конфликт финансово-экономических интересов.  Судьбою грузинам было определено, чтобы их транзитные пути контролировали автономии. Но если  аджарцы контролировали «южный», турецкий транзит, то осетины твердо держат в своих руках «северный», российский.

За годы непризнанной  независимости Цхинвали превратился в крупный транспортный узел Закавказья.   Контролируя Рокский перевал, осетины «держат» доставку в Восточную Грузию  российских товаров, включая стратегических – топливо и продовольствие.  Отправить в Россию дары грузинских полей оказалось возможным только через посредничество осетин. Появились целые регионы, специализирующиеся на  оптовых сделках и транскавказских перевозках.

Тбилиси не может не раздражать, что  Цхинвали  оставляет в своем бюджете транзитные пошлины от критически важного для Грузии  российского направления.  Кроме того, логика  борьбы за «восстановление  территориального единства» после успеха на юге ведет Грузию к принятию силовых решений на севере. М. Саакашвили понимает, что внутриполитическая ситуация в стране не дает ему передышки. Он обязан совершать победы. Но победа над Цхинвали означает победу над Россией. Обозначился второй кризис российской политики в Грузии.

Президент Саакашвили, являясь прирожденным  демагогом,  встал на старую дорожку  стравливания  на грузинской почве  интересов великих держав, то есть  занялся тем, к чему всегда тянется душа белорусского президента. Но у  А. Лукашенко просто места для маневра на порядок меньше – Союзное государство мешает, да и портов у него нет.

М. Саакашвили  не являлся  согласованной с Москвой кандидатурой на пост президента Грузии. Кремль просто присоединился к наиболее динамичной стороне  политического конфликта, чем сделал ее победительницей.   Тем не менее, Москва  с первых дней существования нового грузинского правящего режима, проявляла терпение по отношению к постоянным антироссийским выпадам М. Саакашвили и  не скрывала надежд на то, что  Грузия  под руководством молодого президента войдет в стадию экономической стабилизации и станет интересным объектом для российских инвестиций.

М. Саакашвили никогда не скрывал, что страна существует во многом благодаря соседству с Россией. Приглашение на пост министра экономики  известного  российского олигарха Каху Бендукидзе  является не театральным жестом. Грузия действительно крайне заинтересована   в инвестициях, которые могут прийти  с севера. Упоминание новым главой грузинской экономики  в приватизационном контексте  батумского порта  вызвало прилив симпатий к Грузии в российской элите. Наметившиеся положительные тенденции  Россия не хотела бы терять. Ведь Грузия для России – геополитическая «матрешка». Если для Тбилиси Цхивали – ключ к северному транзиту, то для Москвы сама Грузия – южный транзитный узел.  Между прочим, в такой же степени Беларусь является  одним из сухопутных «портов»  на западной границе России со всеми вытекающими для себя последствиями. 

Вооруженный конфликт с Южной Осетией неизбежен, хотя уже на стадии  его развертывания он продемонстрировал свою бессмысленность. Стараясь сконцентрировать  в руках Тбилиси  все финансовые ресурсы страны, власти будут стремиться ликвидировать транзитного посредника  на грузино – российской границе путем  конфликта с самой Россией.  Беда М. Саакашвили в том, что у его режима  политическая «колея» не совпадает с экономической. Учитывая  специфику современного политического режима в Грузии не приходится сомневаться, что политические  амбиции возьмут верх над экономической целесообразностью. Отключение 9 июля света по всей Грузии  явилось своеобразным предупреждением грузинскому президенту, который сейчас занят организацией поставки топлива и газа из  Ирана.  

Москве не нужна победа Тбилиси в Южной Осетии, как не нужен и разгром грузинского воинства в предгорьях  Кавказа. В последнем варианте Грузия рискует снова  вступить в стадию полураспада, что отделяет на десятилетия ее экономическое возрождение и превращает страну  в рассадник политической нестабильности у южных границ России. Все это стоит огромных денег и человеческих жизней.

Грузинская политика Москвы в кризисе. В тоже время, Москва  на грузинском «полигоне» отрабатывает  принципы своей  новой политики на просторах СНГ.  Именно здесь, на Кавказе, еще во времена Э. Шеварднадзе окончательно обанкротилась стратегия «проплаченного  союзничества».  Кремль на примере Тбилиси убедился в геополитической опасности  нахождения у власти полудемократических и откровенно авторитарных режимов. Но самый главный «грузинский» урок заключатся  в том, что Вашингтон является, конечно,  сильным игроком на политическом поле СНГ, но близоруким. США не в силах провести в странах СНГ ни одного своего сценария без согласования с Москвой. Но и Москва убедилась, что присоединение к чужому сценарию не приносит политических дивидендов. Любопытно, что неудовлетворенны остаются все стороны, каким-либо боком замешанные в назревших событиях. 

Политическая «зачистка» СНГ давно перезрела, но без механизма по согласованию интересов для ее осуществления не обойтись. Отсутствие системы согласованного решения судьбы геополитических «тромбов», а ныне их на территории СНГ три – Туркменистан, Беларусь и, по-прежнему, Грузия, ведет  к тупику. Дай Бог, если не к кровавому, как в случае с перестрелками в окрестностях Цхинвали.

Экономика Белоруссии на фоне стран постсоветского пространства и Восточной Европы

Андрей Козлович, кандидат экономических наук (Минск)

Скоро будет уже 15 лет, как бывшие соцстраны Восточной Европы, а затем и бывшие советские республики приступили к кардинальной перестройке своих социально-экономических систем. Следует отметить, что указанные две группы стран находились в разных условиях. Бывшие советские республики входили в единую страну — СССР. Поэтому прекращение существования СССР, стремительное сокращение хозяйственных связей между бывшими советскими республиками не могли не сказаться на резком падении экономических показателей этих стран. К этому добавились также вопросы национально-государственного устройства: создание новых таможенных границ, своих национальных армий, введение национальных валют и укрепление денежно-кредитных систем и т.д. Все это явилось одним из важнейших факторов более глубокого экономического «падения» в начале 90-ых годов ХХ века бывших советских республик, чем бывших соцстран Восточной Европы.

Какие же сейчас достигнуты результаты? Как выглядит Белоруссия на фоне других стран? Наиболее общим показателем экономического развития выступает, как известно, производство валового внутреннего продукта (ВВП). И если мы говорим об общей динамике экономического развития этих стран, то правильно будет сравнить темпы роста ВВП не только в 2003 году, но и по отношению к 1990 г., который негласно является точкой отсчета для этих стран. Официальные статистические данные свидетельствуют, что по валовому внутреннему продукту уровень 1990 г. превысили лишь некоторые страны (см. табл.1). Среди стран СНГ — это только Белоруссия, среди прибалтийских стран — Эстония, а среди стран Восточной Европы — Венгрия, Польша, Словакия и Чехия. Следует отметить, что, по прогнозам экспертов, страны СНГ в целом выйдут на уровень 1990 г. по ВВП лишь к 2010 году. Это, несмотря на то, что в 2003 г. они продемонстрировали, как видим, хорошую экономическую динамику.

Таблица 1 Темпы роста ВВП по странам СНГ, Прибалтики и Восточной Европы

Важнейшим сектором народного хозяйства каждой из указанных стран остается промышленность. Здесь есть свои особенности. Среди рассматриваемых стран уровень 1990 г. превысили лишь Белоруссия, Венгрия, Польша и Словакия. Среди стран СНГ явно выделяются Грузия, Азербайджан и Молдавия. Объемы промышленного производства в этих странах по сравнению с 1990 г. составили соответственно лишь 21,8%, 36,8% и 49,1%. Прибалтийские страны здесь также имеют явно худшие результаты, чем в производстве ВВП. Промышленное производство в 2003 г. в Литве, Латвии и Эстонии по отношению к 1990 г. составило соответственно: 53%, 53,2% и 80,5%. Это объясняется тем, что странам Западной Европы, на которые переориентировалась экономика прибалтийских стран, промышленная продукция Прибалтики практически не нужна. Некогда знаменитые заводы по производству радиоаппаратуры, микроавтобусов и т.д. канули в Лету. Зарубежные инвестиции в Прибалтику идут. Но они направляются, как правило, не в промышленность, а в сферу услуг.

Среди стран СНГ Белоруссия сохранила ведущие позиции в производстве важнейших видов продукции. В общем объеме производства стран Содружества она производит 67% тракторов, 49% химических волокон и нитей, 44% металлорежущих станков, 23% минеральных удобрений, 42% мотоциклов, 54% велосипедов, пятую часть общего объема производства телевизоров, холодильников и морозильников, трикотажных и чулочно-носочных изделий.

В 2003 г. в расчете на 1000 человек в Белоруссии произведено 90 холодильников и морозильников (в России — 15, на Украине — 18) и 70 телевизоров (в России — 16, на Украине — 5).

Вторая важнейшая сфера реальной экономики — сельскохозяйственное производство. Здесь наблюдается в последние годы положительная динамика в ряде стран. Однако в целом до уровня 1990 г. остается еще далеко (см.табл.2).

Таблица 2 Темпы роста сельскохозяйственного производства по отдельным странам СНГ

В 2003 г. заметно снизились объемы сельскохозяйственного производства на Украине, в Молдавии, Венгрии, Чехии, Польше, Румынии. В значительной степени это связано с природно-климатическими условиями прошлого года в этих странах.

Из стран СНГ уровень 1990 г. по объемам сельскохозяйственного производства превысили лишь Армения и Киргизия. В странах Прибалтики и Восточной Европы картина в этом плане не лучше. В 2002 г. по отношению к уровню 1991 г. производство сельскохозяйственной продукции в Литве составило 59%, Латвии — 49%, Венгрии — 69%, Болгарии и Словакии — по 78%, Чехии — 80%. Польше — 85% и Румынии — 89.

Хотя Беларусь в сельскохозяйственном производстве и не достигла уровня 1990 г., она занимает лидирующие позиции среди стран СНГ по производству на душу населения важнейших продуктов (см. табл.3).

Таблица 3 Производство продукции животноводства в 2003 году (на душу населения)

Одной из важнейших проблем стран с переходной экономикой является проблема инвестиций. Многие из этих стран надеются на зарубежные инвестиции. Их приток в Польшу, Венгрию, Чехию имеет значительные объемы. В странах СНГ в последние годы инвестиционная активность явно повысилась. Однако общий объем инвестиций в основной капитал в этих странах остается очень низким. В 2003 г. по сравнению с 1990 г. он составил: в Беларуси — 66%, в Грузии — 15%, в Молдавии — 14, в Казахстане — 53%, в России — 33%, на Украине — 42%.

Значительная часть инвестиционных ресурсов направляется на строительство жилья. Беларусь в этой сфере занимает лидирующие позиции не только среди стран СНГ, но и среди стран Прибалтики и Восточной Европы. Так, в 2003 г. в нашей республике, в расчете на 1000 человек, введено 306 квадратных метров жилья, в России — 252, Армении — 160, Азербайджане — 152, на Украине — 135, в Казахстане — 138, Молдавии — 79. По итогам 2002 г. этот показатель равен: в Польше — 251 квадратному метру, Литве — 133, Эстонии — 83, Латвии — 80, Болгарии — 71.

Одной из особенностей экономического развития стран СНГ в последние годы явилась переориентация внешнеторговых потоков этих государств на рынки других стран мира, что сопровождалось значительным сокращением доли взаимной торговли. Сейчас в большинстве стран СНГ доля других стран мира преобладает в их общем внешнеторговом обороте и колеблется от 54% до 83%. По итогам 2003 года Белоруссия экспортировала товаров на сумму 10 млрд. долл. США, Россия — 133,7, Украина — 23,1, Казахстан — 12,9, Молдавия — 0,8 млрд. долл. США. В расчете на 1 человека по экспорту товаров Белоруссия занимает среди стран СНГ первое место с явным отрывом.

В заключение хотелось бы остановиться еще на некоторых показателях, непосредственно связанных с уровнем жизни населения. По уровню среднемесячной заработной платы (в долларовом эквиваленте) среди стран СНГ Белоруссия стабильно занимает лидирующие позиции. Так, в

2003 г. среднемесячная зарплата в России составила 190 долларов США. За декабрь того же года среднемесячная зарплата составила: в Казахстане — 192, Белоруссии — 139, на Украине — 103, в Азербайджане — 85,

Молдавии — 97, Армении — 72, Таджикистане — 22.

Для иллюстрации материального положения населения в странах СНГ приведу некоторые данные международного социологического исследования, проведенного в 2001-2002 годах и координировавшегося Институтом перспективных исследований в Вене, Московским государственным университетом и Белорусским государственным университетом. На вопрос об изменении материального положения население некоторых стран СНГ ответило следующим образом (см. табл.4).

Таблица 4 Как изменилось материальное положение вашей семьи за последние 10 лет?

Как видим, «лидером» в данном случае выступает Грузия. 79,1% населения этой страны считают, что их материальное положение за последние 10 лет ухудшилось. На Украине таковых 71%, в России — 48,3%,  в Белоруссии — 44,2%.

ООН уровень развития страны и уровень жизни населения определяет по интегральному показателю — индексу развития человеческого потенциала. В этот индекс входят доход на душу населения, уровень образования и средняя ожидаемая продолжительность жизни. В 2003 г. по индексу развития человеческого потенциала Беларусь заняла, по данным ООН, 53-е место в мире. Примечателен тот факт, что по этому показателю Белоруссия стабильно занимает первое место среди стран СНГ.

Итак, анализ статистических данных за ряд лет показывает, что Белоруссия одной из первых, среди стран СНГ, достигла (по ряду экономических показателей) уровня 1990 г. и выгодно отличается среди стран Содружества. На фоне стран Прибалтики и Восточной Европы Белоруссия также по ряду макроэкономических показателей демонстрирует устойчивое развитие.