Панорама (Казахстан) №26,
5 июля 2004

Сапоги всмятку

Ярослав Разумов

Решит ли новый способ комплектования армии ее проблемы?

Казахстанская армия, как известно, переводится на контрактную основу. Притом весьма быстрыми темпами, недавно этот вопрос рассматривался даже на правительственном уровне. Казалось бы, надо радоваться - впервые после ожесточенных споров о полезности и возможности этой реформы, начавшихся еще при М.С. Горбачеве, после неудачного эксперимента конца 1990-х, когда контрактники, которыми укомплектовали одну из казахстанских частей, попросту разбежались, эта идея быстро и реально воплощается в жизнь. По ходу заметим - хоть и опосредованно, но опять же благодаря тем самым пресловутым доходам от экспорта нефти, благодаря которым появились средства и на эту реформу. Однако отечественный опыт практически любого реформирования учит быть осторожным с оценками, тем более еще не завершенного процесса.

Что вызывает эту осторожность? Не случайно понятие "контрактник" в этом смысловом контексте ассоциируется с понятием "военный профессионал". Удастся ли благодаря переводу значительной части личного состава Вооруженных сил на новый принцип комплектования повысить их уровень профессионализма? Сомнительно. Есть основания предполагать, что он, во всяком случае, не улучшится, если не наоборот.

Во-первых, исходя из нынешнего уровня зарплат (или денежного довольствия, говоря профессиональным языком) офицеров, трудно предположить, что служба в армии по контракту станет настолько хорошо оплачиваемой, что на нее потянутся массы. Вряд ли контрактник будет получать на руки намного больше $200. Грамотный специалист, способный квалифицированно обслуживать технику, сегодня способен заработать гораздо больше "на гражданке". Старые льготы для военнослужащих, что были еще при СССР, у нас, как известно, давно отменены, а новых не возникло. Чем же еще можно залучить грамотных специалистов, которых и так сегодня не очень много, в армию?.

Во-вторых, перевод на службу по контакту требует создания достаточно развитой специфической инфраструктуры, позволяющей обеспечить контрактнику, а при необходимости и его семье определенные бытовые и социальные условия. А это достаточно сложно, учитывая нынешнее состояние военных городков (например, Гвардейского) - те, кто бывал в них в последние годы, долго помнят пятиэтажки, зияющие провалами там, где раньше были окна.

Уже два этих обстоятельства - финансовое и социально-коммунальное - могут заметно девальвировать привлекательность службы по контракту среди тех слоев населения, где есть шанс найти максимально возможное количество потенциально наиболее ценных военных профессионалов.

Еще одним наблюдением поделился один из офицеров казахстанской армии, естественно, попросивший сохранить инкогнито:

- Скорее всего, для снижения расходов военные части, видимо, будут укомплектовываться контрактниками по территориальному признаку. При этом далеко не везде удастся найти военнослужащих, проходивших раньше службу не только по искомым специальностям, но и на той технике, что есть в наличии в части. В этих условиях встанет вопрос о необходимости переподготовки контрактника хотя бы в течение трех месяцев. Иначе о каком профессионализме можно говорить, если специалисту придется изучать технику уже по ходу выполнения им обязанностей по службе? Если этот вопрос не будет эффективно решен, то части получат не профессионалов, а своего рода недоучек, которых долго потом придется исправлять.

Несколько лет назад, когда студенты получили возможность в массовом порядке избегать казармы благодаря военным кафедрам и иным способам, в обиход вошел афоризм, что в конце 1990-х армия вновь, как в 1920-30-х годах, стала "рабоче-крестьянской". Если параллельно введению контрактной системы не получат динамичного развития и социальные, инфраструктурные вопросы и проблема обучения кадров, то в этой шутливой характеристике армии может выпасть и первая составляющая.