Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №125(15.06.2005)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Депутаты Госдумы поставили на контроль соблюдение прав человека за рубежом и ответили клеветникам России

Александра Докучаева

Празднование 60-летия Победы в Великой Отечественной войне показало, что мир признает решающий вклад  СССР и советского народа в борьбе с германским фашизмом. Но этот непреложный факт не дает покоя нашим прибалтийским соседям, которые пытаются своей трактовкой истории оправдать дискриминационную политику по отношению к русскоязычному населению своих стран, а от России получить какие-то односторонние уступки. Развернувшаяся на Западе очередная кампания  по дискредитации России, на которую пытаются взвалить вину за «оккупацию» Прибалтики, переполнила чашу терпения депутатов Госдумы. 27 мая с.г. в повестку дня пленарного заседания Госдумы были включены сразу три вопроса, ставших своеобразным ответом российских парламентариев на инсинуации западных политиков:

о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за    их обеспечением в иностранных государствах";

о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О попытках фальсификации истории";

о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с принятием Сеймом Литовской Республики заявления о последствиях Второй мировой войны в Европе".

Первые два из перечисленных вопроса были поддержаны депутатами: принято решение о создании Комиссии Госдумы по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за    их обеспечением в иностранных государствах и принято Заявление "О попытках фальсификации истории". Заявление "В связи с принятием Сеймом Литовской Республики заявления о последствиях Второй мировой войны в Европе", внесенное депутатом В.Алкснисом, не получило большинства голосов и не принято. Но поскольку состоявшаяся дискуссия при обсуждении всех этих вопросов, на наш взгляд, представляет большой интерес для соотечественников, ниже публикуем выдержки из стенограммы заседания Госдумы 27 мая 2005 года и тексты, как принятых документов, так и отклоненного проекта заявления депутата В.Алксниса.




Стенограмма пленарного заседания Госдумы 27 мая 2005 года (выдержки)

Председательствующий (заместитель Председателя Государственной Думы А.Н.Чилингаров)- Пункт 17, о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.

Островский А. В.(фракция ЛДПР)- Уважаемые коллеги, идея создания такой комиссии возникла у меня и у моей фракции очень давно, потому что тяжело наблюдать то, что происходит реально на нашей планете с правами человека. В первую очередь это касается Прибалтийских государств, где ущемляются права русскоязычного населения, а также прав коренных народов в других странах, в Соединённых Штатах Америки в первую очередь, и прав других граждан на всей территории нашей планеты. Мы считаем, что нужно создать такую комиссию, чтобы действительно заниматься соблюдением прав человека, а не делать то, что делают Соединённые Штаты Америки. Фактически они подменили борьбу за права человека на территории планеты преследованием своих геополитических целей и интересов, что, собственно, они и делают, поддерживая режимы на Украине, поддерживая режимы в Грузии, говоря о том, что это самые демократические страны, где на самом деле наиболее активно нарушаются права граждан Грузии и Украины, включая русскоязычных граждан. Идея создания такой комиссии возникла еще и потому, что в основных державах на территории планеты - это Соединённые Штаты Америки, Китай - есть подобные комиссии, изучающие опыт других стран в части контроля за соблюдением прав и свобод граждан. Я думаю, что наша страна, как великая и мощная держава и поистине демократическое государство, должна тоже заботиться об интересах граждан на территории всей планеты. В первую очередь, я считаю, комиссия Государственной Думы должна заниматься такими вопросами, как соблюдение прав русскоязычного населения в Прибалтике, потому что то, что там происходит с русскоязычным населением, никак нельзя назвать соблюдением прав человека и свобод граждан и неграждан. Наличие самого понятия "неграждане" в Латвийской Республике вообще не соответствует современным традициям, современному веку. Грубо попираются все права граждан, и понятно, почему это делается. Потому, что в Латвии 40 процентов населения - русскоязычное население и если дать все права этим людям, сделать их гражданами, то тогда они просто изберут другого президента, другой парламент и это будет другая страна. Поэтому нужно бороться за их интересы. Там запрещаются на русском языке преподавание в школах, выпуск газет, трансляция радио- и телепередач. Эти люди не могут выбирать, не могут нормально трудоустроиться, нормально работать. Вот за это мы должны бороться с вами. Так возмущает та ситуация, которая происходит на Украине. Пришел режим Ющенко, который, как я уже сказал, США называют одним из самых демократичных режимов в Европе. Но в чем демократия? В том, что там происходит политическая зачистка общества? За последние месяцы 18 тысяч государственных служащих на территории Украины подвергнуты политическим репрессиям. Возбуждены уголовные дела. Они не могут трудоустроиться, их лишают работы. Вот что происходит на Украине. Режим Ющенко и режим Тимошенко - это режимы, которые действуют репрессивными методами, и мы с вами должны бороться, чтобы этого не было. Что происходит в Грузии? Массовость досудебных расправ. Если в других странах просто нарушаются права человека, то в Грузии уже дошли до политических убийств. Неделю назад комиссия Федерального бюро расследований США признала, что убийство премьер-министра Жвания - это свершившийся факт, никакого отравления не было. А почему убили Жвания? Потому что Жвания выступал с некоторыми высказываниями, противоречащими тому, что делает Саакашвили. Вот до чего уже дошли в Грузии! И я считаю, что мы не должны молча смотреть на это. Что делается в Молдавии? В Молдавии всячески ущемляются права тех граждан, которые хотят получать правдивую информацию из Приднестровской Республики. В Молдавии президент Воронин запретил распространение газет из Приднестровской Молдавской Республики, запретил доступ граждан к информации, хотя в Приднестровье президент Смирнов разрешает распространять все молдавские газеты и идут радио- и телесигналы с территории Молдавии. И кто покровительствует этому? А покровительствует этому самый в кавычках демократичный режим на планете, а на самом деле самое суперполицейское государство в мире. И последнее подтверждение этому то, что на последней сессии ОБСЕ, где присутствовала наша делегация, даже американские парламентарии вынуждены были признать, что те методы, которые избрали правительство Буша и его администрация, ничего общего с соблюдением прав и свобод граждан не имеют. Те инспирированные теракты, которые были произведены 11 сентября 2001 года, привели к тому, что началась коренная перестройка правовой системы США. Даются максимальные возможности спецслужбам, которых в Соединенных Штатах насчитывается уже пятнадцать. И бюджет, и количество сотрудников этих спецслужб превышают даже бюджет и количество спецслужбы НКВД в советский период. Фактически в США сейчас происходит то, что происходило в Советском Союзе в 30-е годы: тотальная прослушка, тотальное видеонаблюдение, контроль за всеми гражданами. Единственная страна, где допустимы психограммы головного мозга, - это Соединённые Штаты Америки. И никто об этом не говорит, западное сообщество молчит об этом. Единственная страна, где тотальный электронный контроль над гражданами, - это опять же "демократическая страна" Соединённые Штаты Америки, которая и покрывает те режимы, о которых я уже говорил. Надо также сказать еще о Турции, активной участнице Совета Европы, той стране, которая пытается вступить в Европейский союз. Там происходит геноцид курдского народа. И не надо забывать, что курдов на территории Турции не сто человек, не двести, а более двадцати миллионов. И эти двадцать миллионов подвергаются ежедневно геноциду. И тот фашиствующий режим, который сейчас у власти в Турции, допускает это. Но при этом Соединённые Штаты Америки говорят, что Турция - страна, стремящаяся в лоно демократии, Грузия - страна, стремящаяся в лоно демократии, а также Украина, Молдавия. Те страны, которые поддерживают режим США, называются демократичными, а те страны, которые придерживаются другой ориентации, такие, как Россия, Китай, Иран, считаются недемократичными государствами. Вот пора заканчивать эту политику двойных стандартов, то, что происходит повсеместно. Поэтому я считаю, что мы должны образовать такую комиссию, в которую войдут представители всех политических сил, представленных в Государственной Думе. И в таких вопросах мы должны быть едины, как недавно Сенат США, призвавший Правительство России извиниться за оккупацию Прибалтийских стран, - голосование там было абсолютно, стопроцентно единогласное, несмотря на принадлежность депутатов к различным партиям. Я считаю, что мы тоже должны решить этот вопрос, проголосовать и не смотреть спокойно на то, что происходит в Украине, в Грузии, в Молдавии, в США, в Турции, в других странах с нарушением прав и свобод граждан. Потому что у нас, я еще раз повторяю, действительно крупнейшая мировая держава, демократическая держава и мы должны защитить этих людей. Нельзя спокойно смотреть, как их права ущемляются, как постоянно провозглашаются двойные стандарты. Спасибо.

     Председательствующий. Содоклад Наталии Алексеевны Нарочницкой

     Нарочницкая Н. А., фракция "Родина".-  Благодарю вас, господин председательствующий. Уважаемые коллеги, создание парламентской комиссии под тем длинным названием, которое перед вами имеется, - давно назревший акт. Дело в том, что права человека стали темой, в русле которой развиваются все политические тенденции сегодняшнего мира. А получилось так, что доктрина вхождения в так называемое цивилизованное мировое сообщество, которая была принята нами во времена упоения новым мышлением, привела к тому, что нашу страну втянули в обсуждение этих вопросов на идеологическом, ценностном, политическом и стратегическом поле Запада, вернее, той части того Запада, которая давно сама оторвалась от ценностных базовых ориентиров великой европейской культуры, и, по выражению Константина Леонтьева, Европа давно погубила у себя самой всё великое, изящное и светлое. Дело в том, что нашей стране давно надо перейти к наступательной и конструктивной работе в этой области. И вовсе не только для того (хотя это важнейший аспект деятельности и будущей комиссии, я надеюсь), чтобы защищать на серьезной, концептуальной и институциональной основе права русских, оказавшихся не по своей воле под чужими государственными флагами, права людей всех других национальностей, национальных меньшинств, не только для того, чтобы успешно защищать гражданские и политические права в собственной стране, но и для того, чтобы поставить эту тему на серьезную концептуальную основу, получить механизм действенный, престижный, авторитетный, чтобы и наращивать собственный опыт (ибо у Запада, несмотря на то что я сказала вначале, есть чему поучиться, есть, безусловно, огромные достижения в области прав человека), и развивать этот опыт на нашей почве, учитывая все наши особенности, а также и для того, чтобы указывать, ставить вопросы перед мировым сообществом и в таких международных структурах, и в таких идеологических, не боюсь этого слова, организациях, как Совет Европы, который давно уподобился четвертому либертарному Интернационалу, ставить вопросы о двойных стандартах и вообще о концептуальной основе темы прав человека. В науке о правах человека, в политологии, в социологии существует давно такое, что ли, разделение, существует три поколения прав человека. Первое поколение, достигнутое и развитое после французской революции, - это гражданские и политические права, связанные со свободой совести, слова, собраний и политических объединений. Эти ценности давно стали всеобщими, они включены в Устав ООН. Второе поколение - это социальные и экономические права. И здесь XX век и, между прочим, наша страна сделали огромный прорыв, и, в общем-то, опыт нашей страны побуждал и западные страны идти по этому пути: право на труд, право на жилище, на нормальную жизнь, на здоровье и так далее, и так далее. Третье поколение прав человека, то, что вынесено на знамя нынешней либертарной Европы, - это гуманитарные права, то есть права личности, независимо от ее принадлежности к какому-либо государству, стране, цивилизации и так далее. И здесь мы видим грубейшие искажения, потому что никакая личность не может претендовать или ставить вопрос о правах без сопряжения с определенной системой ценностей. Прежде чем считать поступок плохим, придумывать меру вины и меру наказания, нужно... вернее, нужно считать поступок плохим, грехом, тогда придумывать наказание. А всё это закладывается изначально религиозно-философской системой ценностей, поэтому так различны представления о многих вещах, скажем, в индуизме, в исламе, в христианской цивилизации. Я думаю, что очень прав коллега Островский, который говорил о Латвии, скажем. Я только что, в воскресенье, вернулась из Риги с конференции по правам человека. И я очень сожалела, что там представляла, собственно, только саму себя, депутата, принадлежащего к фракции "Родина". Я чувствовала, насколько было бы весомей и серьезней мое участие, если бы я представляла именно весь российский парламент, например. И я думаю, с такой проблемой сталкиваются многие мои коллеги, которые так же, как я, не могут равнодушно наблюдать за массовыми нарушениями прав человека, прежде всего наших соотечественников и других, в новообразованных странах. Я думаю, создание такой комиссии, определенная программа ее работы позволит сделать концептуальные выводы, обобщить опыт, который имеется у нас, и опыт западный, европейский, прояснить, что заслуживает нашей полной поддержки, а что, наоборот, заслуживает постановки вопроса перед международными правозащитными организациями. Короче, я думаю, что Россию превратили в страну изгоев, в мальчика для битья именно потому, что такой наступательной работы не было, мы были всё время в оборонительной позиции и постоянно только отбивались от нападок за наши реальные и мнимые грехи. Поэтому я со своей стороны призываю коллег принять решение о создании этой комиссии и думаю, что это очень поможет в соблюдении прав человека в России и, как я уже говорила, будет способствовать созданию новых механизмов и возможностей для большой политической работы за рубежом.

Председательствующий. Спасибо. Я думаю, что есть общая позиция. Сейчас выступит Кокошин по этому вопросу, и мы будем голосовать. Пожалуйста.

Кокошин А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция "Единая Россия".- Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что мы должны поддержать создание такой комиссии. Я уверен, что мое мнение разделяет большинство депутатов - членов фракции "Единая Россия" и членов Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Действительно, у нас много было таких тем, по которым мы готовили и заявления, и парламентские запросы, и делали представления нашим иностранным коллегам. Конечно, особенно вопиющие темы были связаны с положением, скажем, наших соотечественников в Латвии. Но мы наблюдаем несоблюдение прав человека и в самых развитых странах, государствах, которые претендуют на то, чтобы как бы играть руководящую роль в этом вопросе. Поэтому тема прав человека должна быть исключительно важной в деятельности любого парламента, любого современного демократического института. Я думаю, что создание этой комиссии очень важно и с точки зрения того, чтобы у нас здесь, в Государственной Думе, и в целом в Федеральном Собрании Российской Федерации вырабатывалась по таким важнейшим вопросам, как вообще политика и внешняя политика в частности, общая позиция, вырабатывалось более глубокое понимание национального интереса, что крайне важно на современном этапе развития Российского государства, нашего национального самосознания, и с точки зрения практической политики Российской Федерации. Предлагаю поддержать создание этой комиссии, проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Митрофанов.

Митрофанов А.В. Фракция ЛДПР - Я считаю, что это очень важный вопрос, и есть ощущение, что мы примем сегодня решение о создании этой комиссии. И здесь я не буду говорить без толку, но подниму один важный пласт. Я думаю, что эта комиссия, помимо прочих глобальных вопросов, которые надо, безусловно, ставить, займется также обеспечением прав наших соотечественников, находящихся в местах лишения свободы за рубежом. Таких людей тысячи, и ими никто не занимается. Вот мы занялись Адамовым, но это большая политика. Один случай вспомнили: была ситуация с Павлом Павловичем. Но есть люди поскромнее, и их тысячи. И часто это бывает незаконное обвинение, и там случаются совершенно ужасные истории. Знаете ли вы, что, допустим, семь-восемь лет назад в горах при переходе границы, потому что там отнимала паспорта пограничная охрана, погибли тридцать наших девушек, которых депортировали из одной страны. Тридцать! Они замерзли в горах там, в Болгарии. Никто вообще по этому поводу даже не написал заметки. Заметки! Вы понимаете, что происходит? Люди находятся в тюрьмах и в Африке, и в Азии, есть серьезные проблемы и в Соединённых Штатах. Поэтому комиссия должна этот пласт вопросов поднимать. Иногда они без адвокатской помощи, без всего... И в данном случае хоть будет адрес, по которому человек, семья может обратиться. Сейчас этого адреса нет. Когда-то у нас была такая комиссия во втором созыве, она кое-что делала (ее возглавлял депутат Бученков), а потом всё это умерло. И сейчас непонятно... МВД не хочет этим заниматься: "При чем тут?.. Не наша территория". МИД? Ему некогда. И только, так сказать, депутатская активность и соответствующие юристы могут оказать какое-то содействие и прочее. А иногда, я вам скажу по своему опыту, даже нескольких писем достаточно, чтобы вытянуть человека. В Африке сел человек в тюрьму, и вообще не до него, но когда через посла до президента довели там информацию, то он сказал: "Ну и в чем дело? А зачем он сидит? Правда, что ли, что такой сидит?" - "Сидит". - "Ну так пусть выходит. Зачем он вам нужен?" Вот, понимаете? Надо заниматься этими вопросами, а у нас в стране никто ими не занимается, поэтому несколько пластов. Пласт глобальный, философско-политический, великолепно представили депутаты Островский и Нарочницкая она, как всегда, глубоко проникла в проблему. Поэтому, так сказать, обязательно этим надо заниматься, фундаментальными вещами. Но давайте не будем забывать о сотнях и тысячах наших избирателей, которые по воле судьбы оказались в местах лишения свободы по всему миру. И мы должны обеспечить их права и свободы, это тоже. Давайте ими прямо займемся. Потому что их семьи - избиратели, их знакомые - избиратели, их друзья - избиратели и они сами - наши избиратели. Так что прошу комиссию... Может быть, отдельный человек займется этой проблематикой? Может быть, депутат Островский?

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. -Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я искренне удовлетворен докладом и содокладами. Спасибо тебе, депутат Островский, спасибо, Наталия Алексеевна, вам и депутату Кокошину, за то, что, в моем понимании, если не всегда, то почти всегда занимали праведную позицию. Я сегодня спокойно засну, потому что я вижу: русский дух, стремление к правде, желание говорить правду, а не пытаться дальше нам, русским, жить по двойным стандартам. Нас американцы и сионистская братия международная пытаются склонить к этим двойным стандартам: утром одни оценки, вечером другие оценки, на черное говорить, что белое. Всегда было постыдным для русских быть таковыми! Мы должны этот прорыв сделать. Я верю в этот прорыв, судя по закулисным нашим разговорам, оценкам, он произойдет. Как бы некоторые со страху... некоторые боятся за свою собственность, но мы должны этот прорыв сделать. Мы, депутаты, должны иметь свое мнение о судьбе того или другого человека и у нас, и за пределами страны. Пусть сионисты остаются на той стороне, но мы свое слово должны сказать. Посмотрите, что творится! Пришли американцы на чужую землю, убивают иракцев, но наша сионистская пресса преподносит, что американцы - демократы, благодетели, а иракцы - бандиты, сякие такие. Убивают афганцев - опять американцы хорошие. Бомбили сербов - опять НАТО хорошее, а сербы сякие такие. Судят Милошевича - опять всё по той же схеме двойных стандартов. Нет, нет и нет, братцы! И запомните, молодые Островские, пройдет время и эту братию сионистскую гонять будут по всему белому свету, их будут за эту неправду бить, их будут уничтожать. Хотя я против любого уничтожения, но за такое злодеяние, когда в России полтора миллиона каждый год вымирает из-за неправедной политики, тех же цен на энергоносители, достойно бить так, чтобы и дети запомнили, что нельзя злодеяния на Земле вершить. Спасибо, Островский. Спасибо всем. Я буду голосовать за внесенное предложение.

Председательствующий. Спасибо вам тоже, Николай Игнатович. Но прессы нет, к сожалению. … Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом? Включите режим голосования. Кто без карточки? Покажите результаты голосования.

 Результаты голосования (13 час. 17 мин. 35 сек.)

 Проголосовало за 418 чел. 92,9%

 Проголосовало против 0 чел. 0,0%

 Воздержалось 2 чел. 0,4%

 Голосовало 420 чел.

 Не голосовало 30 чел. 6,7%

 Результат: принято

Председательствующий - Пункт 18, о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О попытках фальсификации истории". Докладывает председатель Комитета по международным делам Константин Иосифович Косачёв...

Косачёв К. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект заявления Государственной Думы "О попытках фальсификации истории", представленный депутатами - членами трех комитетов: по международным делам, по делам Содружества Независимых Государств и по делам ветеранов. Все авторы представляют фракцию "Единая Россия". Постановление посвящено событиям последних дней, когда в контексте празднования святой для всех нас даты, 60-летия Победы, по ряду парламентов, прежде всего европейских парламентов, прокатилась волна заявлений, в которых содержались попытки с разной, так сказать, степенью очевидности вновь переписать историю, вновь попытаться возложить на Советский Союз чуть ли не равную с гитлеровской Германией ответственность за начало Второй мировой войны, вновь попытаться пересмотреть ее итоги и историю послевоенного периода. Очевидно, что авторами всех этих заявлений двигали не устремления лучше разобраться в истории и установить наконец истину. Складывается впечатление, что авторами двигали соображения очередной самоидентификации, самоутверждения, причем не за счет успехов собственных народов и наций, а за счет очернения других народов и наций, в данном случае советского народа и тех, кто сейчас живет в различных государствах, образовавшихся на месте Советского Союза. Если бы авторами этих заявлений действительно двигал интерес к истории, то, наверное, они могли бы вспомнить о многих других исторических фактах, которые хорошо известны в нашей стране, но очевидно замалчиваются сейчас в Европе и за океаном. В частности, если говорить о Балтии, о государствах Балтии, то можно было бы вспомнить историю обретения ими в 20-е годы собственной государственной независимости, которую они получили от нелегитимного с их же собственной точки зрения режима в молодой постреволюционной России. Можно было бы вспомнить характер самих политических режимов государств Балтии в 30-е годы, который был очевидно диктаторским, вплоть до того что в 35-м году Великобритания ввела морскую блокаду государств Балтии в силу явной недемократичности режимов, существовавших на территории этих государств. Можно было бы вспомнить послевоенную историю государств Балтии потому что такое представительство коренной нации, национальности, как в органах власти государств Балтии, во весь послевоенный, во весь советский период, очень трудно найти в каком бы то ни было другом государстве. Если говорить о Польше, то можно было бы вспомнить позорную историю участия Польши в разделе Чехословакии по итогам мюнхенского сговора. А я, скажем, находясь на прошлой неделе в Польше, с удивлением узнал, что в польских учебниках истории это событие, 38-й год, участие в разделе Чехословакии, по-прежнему описывается как большой успех польской дипломатии. Можно было бы вспомнить историю с Волынью, когда силами Украинской повстанческой армии там, под Волынью, было уничтожено до ста тысяч поляков, причем уничтожено именно по национальному признаку, что несет в себе все признаки геноцида. Но однако в Польше это дело не расследуется, оно закрыто по причине того, что виновные в этом преступлении не дожили до наших дней. И при этом дело по Катыни, также широко известное, но очевидно не носившее характер геноцида, польскими властями активно поднимается вновь и вновь. Если говорить о Соединённых Штатах Америки, Сенат Конгресса США, напомню, на днях также отличился, приняв резолюцию, призывающую современную Россию принести извинения государствам Балтии по истории итогам Второй мировой войны и послевоенного периода. Можно вспомнить о том, что Соединённые Штаты наряду с Советским Союзом и другими державами-победительницами формировали послевоенное устройство мира и несут абсолютно равную ответственность за итоги Второй мировой войны и все события послевоенного периода. Но авторы заявлений, на которые мы реагируем сейчас, не хотят вспоминать историю в полном объеме. Можно допустить, что в России написана еще не вся история, но совершенно очевидно, что в этих государствах не пишется, не обсуждается вся история, из нее вольным образом вытаскиваются только факты, которые могут подтвердить страдания и жертвы, которые понесли эти народы, и возлагается вся ответственность за страдания и жертвы исключительно на современную Россию. Очевидно, что это не более чем политический проект, который развивается в контексте других усилий так называемого Запада, направленных на изоляцию России, на ее постепенное задвигание куда-то подальше, на Восток и на Север. Не получится! И именно поэтому мы, депутаты, инициировавшие данный проект заявления, хотим еще раз, не спускаясь на тот, абсолютно неквалифицированный, уровень дискуссий, который навязывается нам нашими, с позволения сказать, партнерами, подчеркнуть принципиальные для нас позиции. И эти позиции заключаются в следующем. Мы считаем, что объявление Советского Союза, наиболее пострадавшего от гитлеровской агрессии, соучастником в развязывании Второй мировой войны не имеет ни исторического, ни правового, ни морального оправдания. Мы хотим подчеркнуть, что те малые народы Европы, которые в силу политической практики ХХ века действительно оказались часто заложниками в игре крупных держав, тем не менее стояли на самом деле не перед выбором: свобода и демократия, с одной стороны, и порабощение - с другой, как это они пытаются сейчас преподать, а перед выбором полного уничтожения или продолжения существования в рамках другого государства. И без Победы 9 мая 1945 года эти народы никогда не обрели бы своей нынешней государственности. Мы говорим о том, что попытки фальсифицировать историю чреваты крайне опасными проявлениями и рецидивами в современном мире, когда раз за разом нацисты вновь выходят на улицы европейских городов, в частности в государствах Балтии, причем при явном или скрытом попустительстве соответствующих властей. И мы в нашем заявлении призываем парламенты государств Европы осудить все попытки реабилитации фашизма и искажения истории, объявить вне закона все формы национальной, расовой и иной дискриминации, недопустимой в Европе третьего тысячелетия. История должна оставаться уделом историков. Мы, политики, должны призывать свои народы жить нашим настоящим для того, чтобы вместе созидать наше общее будущее, и в этом пафос нынешнего заявления. Прошу поддержать его в представленном виде. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, коллега Алкснис.

Алкснис В. И. Уважаемый Константин Иосифович, в основном ваше заявление основывается на событиях вокруг 9 мая, но ситуация меняется каждый день. Вот, например, позавчера опубликовано в "Фигаро" интервью с Президентом Литвы Адамкусом, в котором он обрушился с личной критикой Владимира Путина, что является практически нарушением дипломатического этикета. Вот я цитирую, что заявил Адамкус: "Более того, Владимир Путин говорит нам: "О какой оккупации вы говорите?" Он объясняет нам, что пакт Молотова - Риббентропа был осужден при Ельцине и этого будет для нас достаточно. Я отвечаю, что нам не нужны извинения, мы хотим услышать только одно: да, Россия оккупировала страны Балтии и удерживала их силой на протяжении пятидесяти лет. Если это будет сказано, мы будем двигаться дальше, но российская власть отрицает эту реальность и утверждает, что оккупации не было. Кто им поверит?" Конец цитаты. Так вот вопрос: после принятия этого заявления господин Адамкус изменит свою точку зрения по поводу происходившего в течение пятидесяти лет или не изменит?

Косачёв К. И. Уважаемый Виктор Имантович, я думаю, что президент Адамкус действует исходя из тех общественных настроений, которые сейчас, к сожалению, культивируются в Литовской Республике, равно как и в других государствах Балтии. И мне кажется, что в результате любых наших действий президент Адамкус будет ориентироваться не на эти действия, а на состояние общественного мнения внутри страны. Это законы политики. И мне представляется гораздо более эффективным путь воздействия на соответствующее состояние общественного мнения в Литве, в Латвии, в Эстонии. И я уверен, что заявлениями такого рода мы, безусловно, воздействуем на общественное мнение в соответствующих странах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросов нет. Есть желающие выступить? Плетнёва, Кондратенко, Фоменко, Алкснис. Хорошо. Пожалуйста, Плетнёва.

Плетнёва Т. В. (КПРФ) Уважаемые коллеги, сразу хочу сказать, что я поддерживаю это заявление, это постановление. Но тем не менее на эту тему, я думаю, всем нам порассуждать, поговорить обязательно стоит. Прежде всего, мне хотелось бы спросить: а кто виноват, вообще, в том, что происходит у нас в мире, в том, что престиж нашей страны стал никакой, что мы скатились до уровня сто пятого места по разным показателям? Кто в этом виноват? Я считаю, что это мы сами виноваты, прежде всего сами виноваты. Много в постановлении говорилось о таких причинах, как двойные стандарты. Вот двойные стандарты у нас до сих пор присутствуют. Смотрите, сейчас мы осуждаем в этом постановлении действия, происходящие в мире, по отношению к нашей стране, а сами тут же, в этом же постановлении, опять говорим о том, что пакт Молотова - Риббентропа был вот такой-то. Это спорный, вообще, вопрос, недоказанный вопрос. И совершенно он нам не на руку, нам, России, но мы тем не менее опять это делать продолжаем и даже здесь отмечаем. Или говорим сегодня о Катыни. Кто доказал, вообще, этот факт катынской трагедии? Никто не доказал! Это так хочется сегодня обвинить Советский Союз во всех грехах - мы опять подтверждаем это. Посмотрите телевидение: почти каждый божий день там идет очернение советской власти, действий советской власти, каждый день рассказывают старушки, которые, кстати, в Москве живут прекрасно, какие они несчастные были, дети репрессированных, и так далее. Каждый божий день! А что же мы тогда хотим? Какой тогда страной нас будут считать в мире? Кстати, многие из тех, которые говорят и стенают, никакого понятия не имеют ни о каком ГУЛАГе. Я еще раз повторяю: живут в Москве. Посмотрите, что творится в Прибалтике: маршируют по улицам городов Прибалтики фашиствующие молодчики - они там герои. А мы что делаем? А мы, оказывается, так, скромно голову опускаем и молчим в ответ на тот факт, что наших настоящих героев войны там не считают ни за кого. Русский язык чуть ли не под запретом - что мы делаем? Мы ничего не делаем! Буш приехал в Прибалтику, начал, так сказать, поддерживать их, потом к нам - мы опять перед ним раскланиваемся. Потом он поехал в Грузию, там чуть ли не в ножки ему падают: спасите нас от России - а мы боимся сказать Бушу правду, чтобы как бы "сильного нашего друга" (в кавычках) не обидеть. Или, например, Великая Отечественная война - страница героическая, самая героическая. Я вспоминаю, когда я начинала в перестроечные годы работать, какие нам учебники давали: что работники НКВД чуть ли не в спину стреляли солдатам, что мы, вообще, выиграли только потому, что у нас дороги такие, морозы и так далее, что мы положили там миллионы, а так, вообще, ни героизма, ничего не было. Да разве можно так относиться к своей истории?! Или, например, говорим про афганские страницы: осуждали за Афганистан, за то, что мы ввели, Советский Союз, и так далее... Сейчас мы молчим о том, что нас обложили кругом базами американцы! И всё нормально! И Ирак - то же самое, двойная позиция, о которой сегодня уже говорили. И Югославия: я была в комиссии, присутствовала, ездила и смотрела, что там, вообще, натворили американцы, - опять всё тихо. Поэтому я, конечно же, за буду голосовать, и фракция наша будет за голосовать, но еще раз говорю: если мы так будем относиться сами к себе, то с нами в мире вообще считаться никто не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, депутат Кондратенко

Кондратенко Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Чувство вины не покидает меня. Я думаю, Виктор Имантович переживает то же, что и я. Это мы, будучи народными депутатами СССР, были свидетелями, как подло и грязно протаскивалось решение о договоре Молотова - Риббентропа. Хотя речь шла не о договоре, а о приложении. Это приложение не нашли ни в немецких архивах, ни в советских архивах. Никто не нашел! И только потому, что комиссию возглавлял один из главных сионистов России Яковлев, он возглавлял комиссию, и были сфальсифицированы документы. (Шум в зале.) Это фальшивка, подработанная прибалтами. Не мог протокол или копия этого договора находиться у прибалтов, они никто были. Если этот договор был... на арене выступали СССР и Германия. Таким образом, на Съезде народных депутатов, улучив момент, Горбачёв протащил это решение. После того как был сделан доклад по Грузии, в 12 часов ночи произошла стычка. Доклад был Собчака, доклад генерала Родионова - произошла стычка. И Горбачёв, который тоже предал наши национальные интересы, поднял вопрос о том, что вы страну развалите, левые, это вы громите СССР, разваливается СССР. И смалодушничали, и внесли дополнительно вопрос о Прибалтике, о договоре Молотова - Риббентропа. И сионистская братия, которая в Межрегиональной группе заседала, она и протаскивала это решение. Виктор Имантович хорошо помнит, когда нас с ним не допускали к микрофонам, чтобы задать вопрос. Тогда не было демократического рассмотрения этого вопроса. Я считаю, мы имеем полное моральное право вернуться к этому вопросу, перевернуть все архивы и дать свою оценку договору Молотова - Риббентропа, объективную, беспристрастную, официально запросив у Германии протокол этого договора или приложения к договору. Только так мы потом можем закрыть рот тем подлецам, которые творят нападки на историю. Я, выступая, тогда еще говорил, что с того дня, как мы приняли это решение, виновными в начале Второй мировой войны будут и Германия, и СССР. Это то, что и происходит сегодня. Поэтому мы по воробьям стреляем сегодняшним заявлением. У меня нет доверия к господину Косачёву, я вижу его лавирование по всем вопросам, в том числе и по международным, оно не пахнет русским духом, национальным духом, потому и с недоверием отношусь. И те оценки договора Молотова - Риббентропа, которые мы и здесь, в заявлении, повторяем, меня не удовлетворяют. Считаю, что надо создавать комиссию, можно и с участием немцев, и давать объективную оценку этому приложению к договору Молотова - Риббентропа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллега Фоменко, пожалуйста.

Фоменко А.В. (фракция «Родина») Спасибо. Константин Иосифович выступил чрезвычайно убедительно, рассказав множество исторических фактов, о которых, думаю, даже некоторые члены парламента не знали до этого. Но разговор сейчас не о его выступлении, разговор о самом постановлении. Мне кажется, что никто никогда не запомнит, если прочтет, мнение Думы по тем или иным историческим вопросам. Запомнить могут только действия. Действие для нас возможно только одно - это отказ от признания правовых последствий пакта, тем более что наши контрагенты как раз и требуют денонсации официальной, не просто осуждения этого пакта. Мне кажется, что такое постановление необходимо было бы дополнить частью, касающейся этого, из проекта, предложенного Виктором Имантовичем Алкснисом, довод Константина Иосифовича о том, что Адамкус действует на основании общественных настроений в своей стране и поэтому он не может реагировать на наши постановления, не убедителен. Он прореагирует, если это постановление будет содержать положения о неких действиях. К тому же возникают сомнения и по поводу общественных настроений в этой стране, потому что только что был президентом этой страны Роландас Паксас, сам Адамкус с трудом выиграл у Прунскене, и ясно, что как минимум половина населения вовсе не одержима теми идеями, которые излагает господин Адамкус. Нам не стоит принимать на веру мнение о том, что вся Литва горой стоит за денонсацию пакта Молотова - Риббентропа и, возможно, впоследствии за потерю Виленского края и Мемеля (Клайпеды). Поэтому необходимо, мне кажется, для того чтобы это постановление имело какой-то смысл, кроме удовлетворения нашего собственного самолюбия, вставить туда пункт о тех реальных действиях, которые должны быть сделаны. Ведь это постановление не означает немедленного отказа от признания правовых последствий, это сообщение о том, что мы готовы к этому. Вот после этого, я думаю, и господин Адамкус по-другому будет говорить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллега Алкснис, пожалуйста.

Алкснис В.И. Уважаемые коллеги, данное заявление, на мой взгляд, это очередной плач Ярославны, не один десяток их в этих стенах звучал уже. К сожалению, кроме того, что мы на весь мир опять поплачемся: ну поймите вы нас, мы хорошие, ну поймите, что вот это всё мы осуждаем, - никаких других последствий это иметь не может. К сожалению, в происходящем ныне в России и вокруг нее виновата сама Россия, вернее, виноваты ее политическая элита, руководство, которые, на мой взгляд, не имеют четкой стратегии, четкой политической линии в отношении того, что же делать на просторах бывшего Советского Союза, и в результате всё это и происходит. Я не понимаю, вот как так получается: хотя Латвия сегодня является страной, которая проводит откровенно враждебную нам политику, которая, по всем опросам общественного мнения, находится на самом последнем месте по степени доверия к ней россиян, торгово-экономическое сотрудничество с ней растет. Я вот вам приведу официальные цифры. В 2004 году в торгово-экономическом сотрудничестве Латвии и России наметилось существенное увеличение объемов. Заметьте, 2004 год, когда у нас самые плохие отношения политические, когда проходят марши эсэсовцев, когда ущемляются права русских, - в это время Россия увеличивает свой торгово-экономический оборот. Он возрос почти на 30 процентов в 2004 году - вы представляете, рост 30 процентов за год?! - и составил 1 миллиард 565 миллионов американских долларов. Объем российского экспорта вырос на 27 процентов и достиг 1 миллиарда 352 миллионов американских долларов. При этом латвийский экспорт в Россию вырос на 17 процентов и составил 213 миллионов долларов. И вот я не понимаю: мы, с одной стороны, клеймим позором латвийских националистов, а с другой стороны, помогаем им существовать. Ведь не секрет, что зарплата депутатов Сейма Латвии, которые принимают антироссийские законы, решения, декларации различные, во многом формируется за счет товарооборота, который сегодня российские компании осуществляют через Латвию. Сегодня, к сожалению, позиция России по отношению к этим странам определяется отнюдь не национальными интересами России, отнюдь не защитой прав наших соотечественников, а интересами нашего топливно-энергетического комплекса. К сожалению, хотя говорят, что "Газпром" работает на Россию, реально получается, что интересы "Газпрома" сегодня там, в Прибалтике, противоречат интересам России в целом. Я не понимаю, на каком основании сегодня Латвия, страна НАТО, страна Евросоюза, проводящая враждебную по отношению к России политику, получает газ по 80 долларов за тысячу кубометров, в то время как Польша, тоже страна Евросоюза и страна НАТО, получает газ по 140 долларов? Вот кто тот человек, который принял такое решение, чтобы Латвия получала по льготным ценам? Кто этот человек? Кто эти политики, которые таким образом это регулируют? Почему не вмешивается господин Греф, который по закону о внешнеэкономической деятельности отвечает за государственное регулирование внешнеэкономической деятельности? Он обязан был первым немедленно поставить вопрос и перевести Латвию на мировые, на среднеевропейские цены на газ. Но этого не делается. Я хочу спросить, почему послом России в Латвию назначен бывший министр энергетики господин Калюжный? Я не понимаю... Я понял бы, если бы господин Калюжный поехал послом в Саудовскую Аравию или в Азербайджан, туда, где есть большие запасы нефти. Он бы мог там, как специалист-нефтяник, энергетик, помочь. Но его посылают именно в Латвию. И вот господин Калюжный приезжает в Латвию, и первое, вы знаете, что он делает? Посещает музей оккупации! Но это то же самое, как если бы к нам Буш приехал на 9 Мая, а после Парада Победы посетил бы Мавзолей Ленина и возложил венок. Наш посол совершает абсолютно беспрецедентный поступок, просто потому что он не специалист. Ну а поскольку он туда послан "ЛУКОЙЛом" и другими нашими нефтяными компаниями, которые, очевидно, пролоббировали назначение своего человека, назначили Калюжного, он осуществляет не защиту прав русских, не защиту наших национальных интересов, а лоббирует возобновление нефтяного транзита по нефтепроводу в Вентспилс. И этим он занимается постоянно, ежедневно, и это главная его задача. Но позвольте, если так будет продолжаться бесконечно, мы никогда не решим наши проблемы! Неужели мы не понимаем, что есть вещи более важные, чем интересы наших нефтяных и газовых компаний?! У нас есть сотни тысяч соотечественников, у нас есть национальные интересы в этом регионе. Почему мы ими не руководствуемся? Почему именно олигархи определяют нашу политическую линию в этих регионах? Вопрос к МИДу. Сегодня происходит очень страшная вещь: МИД впервые за последние десятилетия отказывается - и уже отказался - от пакетного принципа в отношениях с Прибалтийскими республиками. В принципе ситуация должна быть такова: мы заключаем с вами договоры, которые выгодны вам, в том случае, если вы будете идти нам навстречу. Сегодня позиция МИДа: мы будем с ними заключать те договоры, которые им нужны, а уж потом, может быть, они нас поймут и тогда пойдут нам навстречу. В результате подписывается договор с Эстонией, при этом о правах русского населения в Эстонии ничего не говорится. Это еще нам повезло, что Латвия выдвинула одностороннюю декларацию по поводу территориальных претензий, по границам российско-латвийским, по Пыталово (Аберне), а ведь всё шло к тому - и активное лобби было, - чтобы немедленно ратифицировать. А я хочу спросить: что, нам нужна сегодня граница с Эстонией и с Латвией? У нас там стоят пограничники, у нас есть граница. Это нужно им, этот договор, потому что без этого они не могут попасть в Шенгенскую зону. И казалось бы, ну давайте мы это используем, для того чтобы... раз им нужна Шенгенская зона, так давайте мы им заблокируем эти договоры о границе, в обмен потребуем принятия договора, принятия наших требований по правам русского населения. Ну этого же не делается, Россия в очередной раз идет на уступки. И я знаю, что в ближайшее время сюда внесут на ратификацию договор с Эстонией, о границе с Эстонией, и мы проголосуем за него. Ну разве можно так действовать? Разве можно вести такую политику? Неужели вы надеетесь, что мы сумеем так чего-то добиться? Так вот, еще раз повторяю: в том, что происходит в первую очередь в Прибалтике, виноваты люди, сидящие здесь, в Москве, в том числе сидящие в этом зале. Если мы не изменим коренным образом политику, если не поставим во главу угла интересы России, национальные интересы, ничего не изменится и нас будут постоянно давить, к нам будут предъявлять претензии, от нас будут требовать территории, материальные компенсации и прочее, прочее... (Микрофон отключен. – регламент)

Председательствующий. Спасибо, Виктор Имантович. Пожалуйста, депутат Нарочницкая.

Нарочницкая Н. А. Уважаемые коллеги, я хотела обратить ваше внимание на очень серьезную стратегию Запада. Как бы кто из нас ни относился к Советскому Союзу, к коммунистическому прошлому, надо полностью отрешиться от этих симпатий или антипатий и понять, что проводится стратегия демонизации так называемого коммунистического СССР, делается попытка его отождествить с гитлеровским нацизмом, привести задним числом к некоему виртуальному Нюрнбергскому процессу. Чему это служит? Обесцениванию подписей СССР под всей международно-правовой, территориальной и даже военно-разоруженческой системой договоров второй половины XX века. Не совсем конструктивной и плодотворной является иногда тактика наших официальных лиц, когда они сваливают всё на Советский Союз. Получается, что они его демонизируют. Российская Федерация сегодня официально всеми признана правопреемником Советского Союза, который никогда никем не был формально осужден. Если обесцениваются подписи СССР, делается это только для того, чтобы нам нечему было правопреемствовать. Поэтому надо отрубать это во всех постановлениях. Никакой оккупации не было, было совершенно соответствующее международным стандартам той эпохи действие. Латвия, между прочим, независимость подписывала знаете когда? В условиях кайзеровской оккупации этой части Российской Империи. А большевик, который подписывал, Иоффе. Советская Россия тогда не была вообще признана ни одним государством и даже не контролировала территорию страны, еще с Врангелем два года надо было воевать. В постановлении должны быть краткие постулаты, отвергающие факт оккупации, осуждения пакта Молотова - Риббентропа как якобы провозвестника Второй мировой войны. Ничего подобного! Это провал британской стратегии, поэтому его демонизируют. Началом гитлеровских захватов считается аншлюс Австрии, захват Чехословакии, санкционированный Западом, и так далее. Это постановление нужно, мне кажется, сейчас принять в первом чтении, но, по-моему, надо его сократить, чтобы оно было четким, с совершенно четкими ответами на все эти вопросы, чтобы звучали эти ответы на вопросы как юридические суждения, чтобы можно было на это ссылаться. Оно немножко расплывчатое, хотя в целом дух его правильный. Я полностью поддерживаю его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, у нас нет поправок к этому постановлению. Мы обсудили, все выступили. Есть предложение принять данное постановление. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Кто без карточки? Покажите результаты голосования.

 Результаты голосования (14 час. 03 мин. 51 сек.)

 Проголосовало за 363 чел. 80,7%

 Проголосовало против 1 чел. 0,2%

 Воздержалось 0 чел. 0,0%

 Голосовало 364 чел.

 Не голосовало 86 чел. 19,1%

 Результат: принято

Председательствующий - Пункт 19, "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с принятием Сеймом Литовской Республики заявления о последствиях Второй мировой войны в Европе". Депутат Госдумы Виктор Имантович Алкснис. Пожалуйста.

Алкснис В. И. Уважаемые коллеги, мое заявление, как я уже говорил, в определенной степени является альтернативным тому, что только что было принято, поскольку я предлагаю конкретные меры в сложившейся ситуации. Во-первых, что касается секретных протоколов к пакту Молотова - Риббентропа. Они есть, и вот то заблуждение, которое... Мои товарищи уверяют, что это фальшивка. Нет, они действительно имеются. Они находились в особой папке ЦК КПСС, папке Горбачёва, и официально якобы они были найдены в октябре 1992 года, сейчас они находятся в президентском архиве в Кремле. Они были единственный раз опубликованы в конце 1992 года в журнале "Новая и новейшая история". Если кто хочет познакомиться, пожалуйста, я могу показать ксерокопии этих документов. И лично для меня сомнений в том, что эти протоколы подписывались, нет. Но моя оценка расходится несколько с официальной, поскольку я считаю это величайшим достижением советской дипломатии. То, что тогда было сделано, что мы сумели оттянуть начало войны на два с лишним года, - это величайшее достижение советской дипломатии, и ничего позорного, преступного в секретных протоколах я не вижу. Но дело сделано, как говорится. В свое время Съезд народных депутатов СССР в 89-м году принял документ известный политический, который осудил это. Мы не можем отменять решения Съезда народных депутатов СССР, поэтому мы действительно оказываемся в очень сложном положении. И в этой ситуации я лично считаю, что с учетом того, что оригиналы протоколов найдены, мы можем согласиться с оценкой, данной Съездом народных депутатов СССР этим протоколам и пакту Молотова - Риббентропа, хотя, еще раз повторяю, лично моя точка зрения: тогда была дана политическая оценка, на самом деле эти договор и секретные протоколы - это величайшее достижение нашей дипломатии. Я согласен, действительно, президент Путин совершенно прав, когда говорит, что мы уже один раз извинились и извиняться каждый год не намерены. Но проблема в том, что на основании этих секретных протоколов был осуществлен ряд действий, в том числе со стороны стран, которые сегодня выступают активными критиками России и требуют от нас извинений, контрибуций, компенсаций и прочего, прочего... Особенно в этом отношении выделяется уважаемая нами страна - Литва, Литовская Республика. При этом почему-то наши литовские коллеги в упор не замечают или отрицают, или не хотят признавать, что 10 октября 1939 года - я обращаю внимание на дату - 10 октября 1939 года... Существует независимая Литовская Республика, идет Вторая мировая война, Советский Союз на основании протокола к пакту Молотова - Риббентропа осуществляет свой ввод войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, часть Польши, бывшей польской территории попадает под контроль нашей армии. И вот 10 октября Советский Союз подписывает вместе с Литовской Республикой договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленского края на основании этого секретного протокола. В том самом секретном протоколе, который так любят осуждать наши литовские коллеги, читаю дословно, что там написано: "Интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами". То есть в секретном протоколе было написано, что Вильнюс передается Литве. И соответственно, на основании этого секретного протокола Литва с удовольствием приняла столь драгоценный подарок от Советского Союза - приняла в состав Вильнюс и Вильнюсский край, хотя там литовцы практически не проживали. Большинство населения там было польское. Меньше чем через год, в июне 1940 года, в ознаменование вхождения Литвы в состав Советского Союза Верховный Совет СССР принимает решение о передаче в состав Литовской ССР нескольких районов Белорусской ССР, на территории которых проживало литовское население. Это районы, в которых ныне находятся населенные пункты Друскининкай, Марцинконис, Рудня, Шальчининкай, Швенчёнис и другие. 10 января 1941 года Советский Союз в лице Молотова и Германия в лице посла Шуленбурга подписывают новый секретный протокол, по которому Советский Союз выкупает у Германии район Сувалкского выступа - тот самый район, который сегодня отделяет Белоруссию от Калининградской области там, где предлагается проложить скоростную магистраль, - выкупает за семь с половиной миллионов золотых долларов и передает эту территорию опять-таки Литовской ССР. Таким образом, к началу войны, к 22 июня 1941 года, территория Литвы увеличилась на 30 процентов за счет этих вот подарков, которые она получила в результате реализации секретных протоколов к пакту Молотова - Риббентропа. Но позвольте, уважаемые литовские коллеги, если вы так громко кричите о преступлениях сталинского режима и осуждаете пакт Молотова - Риббентропа, тогда давайте откажитесь от того, что вы приобрели по этому пакту Молотова - Риббентропа. В этой ситуации смысл моего заявления заключается в следующем. Я предлагаю согласиться... я сказал - согласиться с оценкой, данной пакту Молотова - Риббентропа и секретным протоколам к нему в резолюции Съезда депутатов СССР. В этой ситуации мы в какой-то мере идем навстречу нашим американским коллегам из Сената, которые требуют от нас осуждения. Нет, мы не осуждаем, мы соглашаемся. Всё это уже осуждено, поэтому мы соглашаемся с этой оценкой. Но мы обращаемся к нашим литовским коллегам с призывом признать незаконными действия литовского руководства 1939 - 1941 годов по включению указанных территорий в состав Литвы и принять меры к восстановлению исторической справедливости. Государственная Дума Российской Федерации обращается к Национальному собранию Польши и в Сейм Литовской Республики: решить вопрос принадлежности вышеупомянутых территорий путем переговоров в рамках действующего международного права. В этой ситуации как раз Россия, я подчеркиваю, не предъявляет ни к кому территориальных претензий. Мы отдаем этот вопрос для решения нашим литовским и польским коллегам. В этой ситуации позиция России безупречна. Мы не разжигаем территориальных споров сами, никому не предъявляем претензий. Мы говорим: уважаемые польские коллеги, если ваше Национальное собрание завтра принимает декларацию о том, что Польша на веки вечные отказывается от притязаний на Вильнюс и Вильнюсский край, пожалуйста, вопрос решен и закрыт. Верховный Совет Белоруссии в 1990 году уже принял соответствующее решение о том, что территории были переданы в состав Литвы, а потому в условиях, когда Литва стремилась к выходу из СССР, Белоруссия может поставить вопрос о возвращении территорий обратно. Но потом Белоруссия подписала с Литвой договор о госгранице, соответственно, тем самым сняла свои претензии на эти территории. Но, с другой стороны, белорусские коллеги тоже могут вернуться к этому вопросу и решить вопрос опять же в рамках действующего международного права. Кроме того, в моем постановлении есть один пункт, связанный с тем, что я предлагаю обратиться к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с призывом или с просьбой признать недействительным договор от 10 октября 1939 года о передаче города Вильно и Виленской области в состав Литвы. Это можно сделать, скажем, путем внесения Президентом Российской Федерации специального федерального закона, который мы здесь примем, о том, чтобы признать недействительным этот договор от 10 октября 1939 года, и проблема будет решена. Вот смысл моего решения.

Председательствующий. Спасибо.

Алкснис В. И. Извините, я еще не закончил. Я хотел бы вам процитировать выдержку из одного документа. Цитирую: "Прибалтийские государства несомненно заинтересованы, чтобы внутренний хаос в России и ее слабость продолжались как можно дольше, а также чтобы Россия полностью распалась на ряд независимых государств. Естественно, такую политику Прибалтийские государства должны осуществлять осторожно, чтобы не вызвать гнева русских, как разрушители России". Конец цитаты. Как вы думаете, кто автор этих строк? Может быть, Збигнев Бжезинский или Рональд Рейган? Нет. Это выдержка из секретной инструкции Министерства иностранных дел Литвы от 1 августа 1920 года, которая была направлена литовской делегации в Ригу, где та проводила переговоры с делегацией РСФСР о заключении мирного договора между Литвой и РСФСР, то есть восемьдесят пять лет назад ситуация была точно такая же. Они тогда хотели нас уничтожить или помочь нас развалить, и сегодня они делают то же самое. Теперь две цитаты уже из наших современников. Бывший президент Чехии либерал-демократ Вацлав Гавел, март 1995 года: "Лучше больная Россия, чем здоровый Советский Союз". А вот что думает бывший комсомольский работник и лучший друг советского народа, а ныне президент Польши господин Квасьневский (это уже декабрь 2004 года, полгода назад): "Россия без Украины лучше, чем Россия с Украиной". Когда анализируешь все эти антироссийские высказывания и вообще всё происходящее вокруг нашей страны, то задаешься вопросом: неужели действительно холодная война осталась в так называемом проклятом тоталитарном прошлом, а все наши партнеры на Западе и Востоке озабочены единственной проблемой - чем еще можно помочь России и как еще продемонстрировать ей свою любовь и симпатию? Увы, это не так! Холодная война против России ведется уже по крайней мере триста лет, и она не прекращалась ни на минуту, даже когда Горбачёв обнимался с Рейганом, а Путин - с Бушем. И я верю госпоже Кондолизе Райс, которая как-то заявила, что впервые за триста лет Запад, как никогда, близок к решению русской проблемы. И когда нас в этом зале пытаются убедить в том, что холодная война против России закончилась навсегда, я думаю, что в это время у некоторых или у многих наших американских коллег на лице появляется ироническая ухмылка. Ведь в отличие от многих наших политиков, они реалисты и могут много говорить о демократии и правах человека, но когда речь заходит о национальных интересах США, то они без колебаний направляют сотни крылатых ракет на мирные города Югославии или танковые колонны - на Багдад. Они люди с твердыми убеждениями и принципами, главный из которых - интересы Соединённых Штатов Америки превыше всего. И они в отличие от российских политиков обладают политической волей, претворяя этот принцип в жизнь, создавая мироустройство по американским стандартам. Именно поэтому выстроилась очередь наших бывших союзников из стран соцлагеря и союзных республик, стремящихся попасть под их покровительство, поскольку им надо успеть занять свою нишу в этом пакс-американо. И если, как альтернатива американской идее, Россия единственное, что может предложить, так это удвоение внутреннего валового продукта, то рассчитывать, что кто-то из наших бывших союзников и друзей заинтересуется этой задачей, совершенно бессмысленно. Страна, не знающая, куда она идет и чего хочет, обречена. Я знаю, что есть определенные подвижки. Когда два года назад я вносил аналогичное заявление, тогда Константин Иосифович в интервью даже назвал это мое предложение бредовым. Но сегодня я вижу, что он изменил позицию, даже в его заявлении уже идут намеки на то, что Россия может вернуться к этому вопросу о Вильно и Виленском крае. Президент Путин, вы знаете, в своем заявлении сказал о том, что есть вопрос Клайпеды, - тоже намек серьезный. Я предлагаю сегодня Государственной Думе проголосовать за то, чтобы эти вопросы все-таки были поставлены в повестку дня. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

Косачёв К. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы сказать, что с точки зрения приведенных исторических фактов коллега Алкснис практически во всём прав, и за это только можно высказать ему благодарность, за то, что он делает это предметом нашего обсуждения, потому что само обсуждение, естественно, является важнейшим элементом в идущей сейчас дискуссии, в том числе с нашими зарубежными партнерами. Но с некоторыми фактами, правда, согласиться нельзя. Например, с утверждением о том, что Квасьневский был комсомольцем. Это не так, он никогда не состоял ни в польском, ни в советском комсомоле. Но это, конечно же, детали. Тем не менее, признавая правоту тех исторических фактов, которые привел коллега Алкснис, Комитет по международным делам вышел с предложением не поддерживать данный проект постановления, поскольку мы считаем, что если те предложения, которые вносит Виктор Имантович, приобретут характер официальной позиции нашей палаты, то после этого назвать позицию России безупречной с политической точки зрения, как это говорит Виктор Имантович, больше не удастся. Первое и главное. Логика господина Алксниса заключается в том, что мы соглашаемся с необходимостью пересмотра тех решений, которые были зафиксированы в пакте и в секретных протоколах. Мы соглашаемся, по его логике, с необходимостью пересмотра истории, мы снова к ней возвращаемся. Я считаю такую логику крайне опасной прежде всего для нашей страны, ну и безусловно, для всех остальных стран, которые живут в современном мире. Во-вторых, господин Алкснис фактически предлагает нам призвать третьи страны, Польшу и Белоруссию, предъявить территориальные претензии к Литве. Я хотел бы переадресовать ему тот вопрос, который он задавал мне в этом зале полчаса назад: неужели господин Алкснис всерьез думает, что на наше заявление господин Квасьневский откликнется и тут же пойдет предъявлять территориальные претензии Литве? Я думаю, что шанс такой перспективы равен нулю и стремится, так сказать, в минус, но тем не менее совершенно очевидно, что такого рода позицией мы просто-напросто вызовем международный скандал, потому что мы стравливаем этим заявлением, подчеркну, третьи страны между собой. В-третьих, напомню уважаемым коллегам, что в этом же зале мы не далее как полтора года назад ратифицировали двустороннее соглашение о границах с Литвой и тем самым признали эти границы в их нынешнем виде путем заключения международного договора, который, естественно, является для Российской Федерации документом абсолютной юридической силы. А позиция, которая предлагается господином Алкснисом в его проекте заявления, тот договор де-факто, а может быть и де-юре, ставит под сомнение. Ну и наконец, в-четвертых, давайте не забывать о том, что именно от формата и состояния наших отношений с Литвой зависит решение такой важной проблемы, как Калининград, как обеспечение свободы транзита для жителей Калининградской области. У меня складывается ощущение, что господин Алкснис готов сжечь дом, чтобы поджарить яичницу, то есть выступить с неким громким политическим заявлением, которое, естественно, не будет иметь никаких юридических либо практических последствий, но рискует тем самым подвергнуть реальной угрозе интересы наших соотечественников, наших граждан, проживающих на территории Калининградской области, что я также считал бы контрпродуктивным с точки зрения истинных национальных интересов Российской Федерации. Комитет по международным делам предлагает не поддерживать этот проект постановления, тем более что ссылка на те исторические факты, которые приведены в этом проекте, была нами включена в заявление, которое Государственная Дума только что поддержала. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Вопрос у вас, Фоменко, или выступление? Вопрос. Кому? Пожалуйста.

Фоменко А.В. Константин Иосифович, скажите, вам известно, что господин Квасневский был главным редактором газеты "Штандарт млодых", комсомольской газеты в Варшаве, и учился на факультете журналистики и политических наук варшавского университета, на котором готовили комсомольские кадры для?

Председательствующий. Но это не по сегодняшней теме.

Фоменко А. В. Просто вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, вот Борис Николаевич может дать справку, так как был первым секретарем центрального комитета комсомола многие годы. Я тоже с ним встречался в комсомольской школе. Пожалуйста, Пастухову включите микрофон.

Пастухов Б. Н., фракция "Единая Россия". Зная Квасневского чуть дольше, чем вы, я могу подтвердить, что он никогда никаким комсомольским активистом не был. Шустрый политик, который свои лучшие качества проявлял и в молодые годы. Да, он подвизался в журналистике, одно время был даже редактором газеты. Но если бы вы знали этот орган, вы бы не стали так категорично утверждать.

Председательствующий. Хорошо, спасибо, но не его мы обсуждаем сегодня. Уважаемые коллеги, вопросы еще к докладчикам есть? Александр Николаевич, пожалуйста.

Крутов А. Н., фракция "Родина". Виктор Имантович, не кажется ли вам, что, приняв такое заявление, мы даем козырь нашим противникам, которые, вообще-то, привержены двойному стандарту, и они схватятся именно за второй пункт вашего заявления, забыв обо всех остальных?

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Алкснис.

Алкснис В. И. Нет, я так не считаю, потому что уже высший законодательный орган Советского Союза дал оценку этому документу. Мы соглашаемся... можно изменить формулировку: принимаем к сведению эту оценку, данную первым Съездом народных депутатов СССР. Что касается второго пункта, то я категорически не согласен, что никак Польша не прореагирует на это заявление. Я могу судить по опыту двухлетней давности: когда я в первый раз вносил это заявление, скажем так, у наших литовских коллег началась даже определенная истерика, - выступал с заявлением протеста господин Адамкус, МИД Литвы, а вот польская сторона хранила гробовое молчание. Могу вам еще сказать, что одной из любимых застольных песен в Польше по сей день является песня, которая в переводе на русский язык гласит: не отдадим город Вильно. Поэтому, я думаю, все-таки не так всё просто в отношениях между нашими партнерами. И раз они требуют справедливости, а, кстати, требует справедливости не только Литва, но и Польша, мы готовы, так сказать, отдать им решение этого вопроса, чтобы они этот вопрос решили между собой по справедливости.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросов нет больше. Для выступления слово предоставляется Фоменко.

Фоменко А. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что доводы, которые изложил Константин Иосифович против этого постановления, по крайней мере некоторые важные доводы, не являются серьезными. Что касается калининградской проблемы, то торговаться с кем-то можно, только имея козырь в руках. Козыря в руках у нас сегодня нет на этих переговорах, кроме нашей доброй воли и безупречной позиции России с точки зрения международного права. Но это не козырь. Такого рода постановление вполне могло бы создать козырь, если бы мы его приняли. Что касается наших соотечественников, о которых мы тут так печемся. Все прекрасно знают, и люди, работающие с Прибалтийскими странами, знают (с этим даже господин Пожигайло согласится), что очень многие наши соотечественники просят нас: ну примените санкции, мы потерпим, но нам будет легче. И поэтому эти ложные посылы, что мы заботимся о благосостоянии наших соотечественников... на самом деле мы заботимся о благосостоянии тех людей, которые, в частности, что касается Латвии, получают деньги с Вентспилсского порта. Что касается Литвы, то тоже есть много таких мест и много людей, которые в этом заинтересованы. С точки зрения общегосударственной, с точки зрения народа нашей страны, безусловно, бесспорен тот факт, что сейчас мы стремительно теряем остатки уважения к нам. Сколько бы мы ни надеялись на то, что безупречная позиция России с точки зрения международного права хоть к чему-то приведет... мы видим, за последние десять - пятнадцать лет она всегда была бесспорна, но свидетельство наших "побед" - это Югославия, это - ближе здесь - Грузия и так далее, то есть "побед" очень много. Чтобы таких "побед" было меньше, необходимо хотя бы на словах, хотя бы парламенту... И не надо беспокоиться о том, что жесткое заявление Государственной Думы будет воспринято кем-то как ослабление юридической базы Российской Федерации. Все знают, что внешняя политика в руках президента, парламенты вообще, во всем мире, не только в странах бывшего Советского Союза или бывшей народной демократии, выполняют роль таких своеобразных буферов. Поэтому жесткое заявление со стороны парламента - это не объявление войны, это объявление о том, что у нас есть козырь, которым мы можем воспользоваться. После этого - пожалуйста, министр иностранных дел, премьер-министр, президент, кто угодно может, как говорится, обрядиться в тогу не ястреба, но голубя. Но парламент-то не должен состоять из голубей в то время, когда парламенты стран, граничащих с нашей страной, совсем не собираются рядиться в эти тоги. И никто не оценит высокого благородства позиции Комитета по международным делам и Государственной Думы, если она удовлетворится таким мягким заявлением о том, что мы считаем, что мы правы. Мы должны действовать. Действовать мы можем только одним способом - тем, который предлагает Виктор Имантович.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович. Депутат Овсянников, пожалуйста.

Овсянников В. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Артур Николаевич. Вот ЛДПР абсолютно согласна и с предыдущим выступавшим Фоменко, и абсолютно согласна с Алкснисом. В той ситуации, в которой находится сегодня Россия, парламент не должен уподобляться филиалу Министерства иностранных дел, все-таки у него немножко другой статус, статус народных избранников, а народ имеет право через своих представителей озвучить, ну, по крайней мере озвучить свою точку зрения на всё происходящее вокруг наших границ. И что касается спекуляции по поводу соотечественников в Калининградской области. Я думаю, что прав был Фоменко, когда сказал: они ждут от нас моральной поддержки. А экономические санкции, которые уже, по-моему, по логике давно нужно было бы ввести, я думаю, не больно ударят по обычным гражданам. Это в первую очередь ударит по людям, которые, несмотря ни на какие взаимоотношения между Россией и странами Балтии, просто-напросто делают хорошие деньги, огромные деньги. Поэтому ЛДПР, конечно же, поддерживает данный текст постановления. Я думаю, что это одна из тех немногих попыток парламента показать, что еще не всё в России потеряно. И дай бог, чтобы нам путем таких постановлений как-то сориентировать политиков Балтии на то, чтобы по крайней мере не быть марионеткой в руках нашего в кавычках друга заокеанского. Потому что Кондолиза Райс ясно и понятно в газете "Московская правда", которую сегодня Владимир Вольфович уже предлагал всем депутатам почитать... Там ясно и понятно дан план развала Союза, в том числе участие в этом развале стран Прибалтики. То есть это как бы тот форпост, от которого начинается вся эта грызня и непонятные взаимоотношения, а потом в итоге - горячая фаза военных действий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич. Уважаемые коллеги, мы обсудили вопрос, есть предложение голосовать. Кто за то, чтобы принять данное постановление, пункт 19? Включите режим голосования. Кто без карточки? Покажите результаты.

 Результаты голосования (14 час. 31 мин. 21 сек.)

 Проголосовало за 112 чел. 24,9%

 Проголосовало против 1 чел. 0,2%

 Воздержалось 0 чел. 0,0%

 Голосовало 113 чел.

 Не голосовало 337 чел. 74,9%

 Результат: не принято




Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иност

В соответствии с частью 3 статьи 101 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской постановляет:

1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах (далее - Комиссия).

2. Определить следующие задачи деятельности Комиссии: изучение практики обеспечения прав человека и основных свобод; систематизация выявленных нарушений актов в области прав и свобод человека и анализ причин их возникновения; взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации; подготовка рекомендаций Государственной Думе по формам контроля за обеспечением прав человека и основных свобод в иностранных государствах.

3. Установить численный состав Комиссии в количестве 10 человек.

4. Утвердить состав Комиссии (приложение).

5. Председателю Комиссии представить на утверждение положение о Комиссии, а также предложения по организационному, документационному, информационному и иному обеспечению деятельности Комиссии.

6. Избрать председателем Комиссии депутата Государственной Думы Нарочницкую Наталию Алексеевну.

7. Избрать первым заместителем председателя Комиссии депутата Государственной Думы Квицинского Юлия Александровича.

8. Установить срок деятельности Комиссии на период полномочий Государственной Думы четвертого созыва.

9. Установить, что при выполнении своих задач Комиссия взаимодействует с органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами, общественными объединениями, организациями независимо от их организационно-правовых форм и вправе запрашивать у указанных органов и организаций информацию, необходимую для осуществления своей деятельности.

10. Председателю Комиссии ежегодно представлять Государственной Думе письменный отчет о деятельности Комиссии и об израсходованных ею финансовых средствах.

11. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

 Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В.Грызлов

 Москва, 27 мая 2005 года, N 1921-IV ГД




Состав Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах

Утвержден  постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 мая 2005 года, N 1921-IV ГД

 Баринов Игорь Вячеславович

 Билалов Ахмед Гаджиевич

 Гребенников Валерий Васильевич

 Квицинский Юлий Александрович

 Локоть Анатолий Евгеньевич

 Нарочницкая Наталия Алексеевна

 Островский Алексей Владимирович

 Оськина Вера Егоровна

 Собко Сергей Васильевич

 Чуев Александр Викторович




Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О попытках фальсификации истории»

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О попытках фальсификации истории".

2. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление Президенту Российской Федерации В.В.Путину, в Правительство Российской Федерации, Европейский парламент, Парламентскую ассамблею Совета Европы, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентскую ассамблею Организации Североатлантического договора, Национальное собрание Республики Польша, Рийгикогу Эстонской Республики, Сейм Латвийской Республики, Сейм Литовской Республики, Конгресс Соединенных Штатов Америки.

3. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление в "Парламентскую газету" для официального опубликования.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В.Грызлов

Москва, 27 мая 2005 года, N 1923-IV ГД




Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О попытках фальсификации истории»

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с возмущением воспринимают участившиеся в последнее время заявления парламентов государств Балтии, а также Польши, в которых предпринимаются попытки грубого искажения истории и "встраивания" подправленных версий причин и итогов Второй мировой войны в актуальный политический контекст. Особенно прискорбно, что это происходит, когда все человечество отмечает шестидесятилетие исторической Победы над фашизмом, решающий вклад в которую внесли народы Советского Союза при поддержке союзников по антигитлеровской коалиции. Независимо от национальности, вероисповедания, убеждений люди сражались за освобождение своей Родины и других государств от бесчеловечного нацистского режима, принесшего на оккупированные территории массовое истребление по национальному и расовому признаку. Шестьдесят лет назад никем не ставилось под сомнение правое дело Советского Союза и его союзников в борьбе с "коричневой чумой", послужившее объединительной основой для формирования антигитлеровской коалиции.

Депутаты Государственной Думы настаивают на том, что объявление Советского Союза, наиболее пострадавшего от гитлеровской агрессии, соучастником в развязывании Второй мировой войны не имеет ни исторического, ни правового, ни морального оправдания. В интересах объективности по отношению к историческому прошлому и во имя будущего Европейского континента необходимо признать тот очевидный факт, что война началась не с заключения в 1939 году пресловутого пакта Молотова - Риббентропа. Нашим коллегам из парламентов европейских государств следует в числе прочего вспомнить соглашение 1938 года, справедливо именуемое "мюнхенским сговором", давшее гитлеровской Германии возможность расчленить Чехословакию и способствовавшее развязыванию Второй мировой войны. Известна и позиция некоторых государств Европы, поощрявших действия фашистской Германии в угоду политической конъюнктуре, а зачастую и из-за схожести идеологий и режимов. Призывы к России, звучащие теперь и с трибуны Европейского парламента, покаяться в "оккупации" государств Балтии депутаты Государственной Думы считают лицемерными и циничными. Нечистоплотны также и попытки путем выдвижения "компенсационных" требований к России поживиться за ее счет, а заодно и предстать в глазах новых "старших братьев" на Западе "униженными и оскорбленными" в расчете на их снисхождение и поддержку. Не случайно поэтому в Риге - как, кстати, и в Тбилиси - факт приезда туда Президента Соединенных Штатов Америки был воспринят чуть ли не как карт-бланш на продолжение антироссийских выпадов. Депутаты Государственной Думы отмечают, что позиция США по этим вопросам является своего рода ориентиром для государств Балтии, и выражают недоумение в связи с принятием Сенатом Конгресса Соединенных Штатов Америки резолюции с требованием к России принести извинения за "незаконную оккупацию". США как государство - участник антигитлеровской коалиции принимали самое активное участие в послевоенном обустройстве Европы и в равной с СССР степени ответственны за все его последствия.

Безусловно, многие так называемые малые народы Европы в силу политической практики XX века нередко оказывались заложниками в игре крупных держав, причем не только Германии и СССР. Страдания и лишения, которые этим народам пришлось перенести, трагически сказались на их судьбах. Депутаты Государственной Думы разделяют скорбь всего мира по жертвам Второй мировой войны. Однако малым народам нужно принимать в расчет, что чаще всего они стояли перед выбором: полное уничтожение или продолжение существования в рамках другого государства. Депутаты Государственной Думы убеждены, что без Победы 9 мая 1945 года народы Прибалтики никогда не обрели бы своей государственности. 

Депутаты Государственной Думы считают, что под безответственными и конъюнктурными попытками ревизии истории, "подгонкой" фактов прошлого в угоду сиюминутным политическим потребностям отдельных государств пора подвести черту. Фальсификация и замалчивание фактов прошлого не только оскорбительны для памяти миллионов жертв фашизма, но и способны нанести откровенный вред грядущим поколениям. История должна оставаться уделом историков. Иначе необходимо было бы инициировать обсуждение всего комплекса территориальных вопросов, доставшихся России в наследство, например, о правовых основаниях передачи Литве города Мемель (Клайпеда) в 1945 году или города Вильно и Виленской области в 1939 году. Однако ответственные политики сегодня не имеют морального права отягощать грузом прошлого и без того непростую дорогу в будущее всего Европейского континента. 

Государственная Дума призывает парламенты государств Европы осудить все попытки реабилитации фашизма и искажения истории и объявить вне закона все формы национальной, расовой и иной дискриминации, недопустимые в Европе третьего тысячелетия.

Главный урок Великой Победы заключается в том, что народы должны быть единодушны и мыслить общими категориями демократических ценностей. Нельзя допускать строительства новых барьеров и блокпостов посреди континента, ибо разъединение рождает недоверие, а недоверие ведет к страху и желанию снова вооружаться, создавать военные блоки и альянсы против третьих стран. В общеевропейском процессе не может быть ни изгоев, ни изгнанников, - этого требует историческая память и справедливость.




Проект заявления Государственной Думы «В связи с принятием Сеймом Литовской Республики заявления о последствиях Второй мировой войны в Европе» (не принят)

26 апреля 2005 года Сейм Литовской Республики принял заявление о последствиях Второй мировой войны в Европе, а котором безосновательно призывает Россию признать факт оккупации Советским Союзом прибалтийских республик. В заявлении, в частности, указывается, что «только историческая правда и оценке последствий Второй мировой воины является лучшим доказательством, что война стала уроком». К сожалению, депутаты Сейма Литовской Республики сами не хотят признать историческую правду. Литовские политики, постоянно поднимая вопрос об оккупации Литвы Советским Союзом, о последствиях подписания в августе 1939 года советско-германского договора о ненападении и секретного протокола к нему, в то же время  всячески набегают упоминаний о роли Литвы в реализации этих документов.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации согласна с политической и правовой «ценной указанных договора и секретного протокола к нему, данной 24 декабри 1989 года в постановлении Съезда народных депутатов СССР, в котором отмечается, что данный договор, как и другие советско-германские договоренности, в соответствии с нормами международного права утратили силу в момент нападения Германии на СССР, то естъ 22 нюня 1941 года, а секретный протокол к нему является юридически несостоятельным и недействительным с момента его подписания.

В тоже время, как известно, 10 октября 1939 года в Москве на основании секретного протокола к советско-германскому договору о ненападения был подписан Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой, в соответствии с которым Литовской Республике была передана часть территории Польши, а именно город Вильно и Виленская область. Таким образом, Литва незаконно получила территорию общей площадью 6,65 тысяч квадратных километров с населением -457,5 тысяч человек, основную часть которых составляли белорусы, поляки, евреи, русские, и только 100 тысяч были литовцами, причем в самом Вильно литовцев проживало менее 2 процентов городского населения.

Необходимо отметить, что еще 19 марта !938 года Сейм Литовской Республики утвердил решение правительства Литовской Республики об отказе от  претензий Литвы на город Вильно.

После подписания советско-литовского договора послом Польши в Литве была вручена нота протеста правительству Литовской Республики, в которой включение Вильно в состав Литвы расценивалось как нарушение международного нрава. Этот текст был направлен в Лигу Наций с просьбой передать его всем членам этой организации. 8 ноября 1939 года правительстве Великобритании сообщило правительству Литовской Республики, что оно и впредь будет считать Виленскую область частью территории Польши.

В августе 1940 гола в ознаменование вхождения Литвы в состав Советского Союза ей были переданы районы, которые прежде входили в состав Белорусской ССР.

10 января 1941 года был подписан секретный протокол, согласно которому правительство Советского Союза выкупило у правительства Германии часть территории Польши (район Сувалкского выступа) за 7 500 000 золотых долларов и передало эту территорию Литве.

Литовская Республика отказывается признавать незаконность включения этих территорий в ее состав.

Учитывая все вышеизложенное Государственная Дума обращается к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с рекомендацией о прекращении действия Договора о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской волости и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой от 10 октября 1939 года.

Государственная Дума  обращается к Сейму Литовской Республики с призывом признать незаконными действия литовских властей в 1939 – 1941 годах по включению указанных территорий в состав Литвы к принять меры к восстановлению исторической справедливости.

Государственная Дума обращается к Национальному собранию Республики Польша, Национальному Собранию Республики Белоруссия, а также к Сейму Литовской Республики с призывом рассмотреть я рамках международного права вопрос о принадлежности вышеупомянутых  территорий путем переговоров.

В связи с попытками Сейма Литовской Республики пересмотреть итоги Второй мировой войны Государственная Дума считает возможным рассмотреть вопрос о правовых основаниях передачи города Мемель (Клайпеда) Литовской ССР в 1945 году.



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ