¬нимание! ¬ы находитесь на старой версии сайта "ћатерик". ѕерейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

¬се темы —траны Ќовости ћнени€ јналитика “елецикл —оотечественники
ќ проекте ѕоиск √олосовани€ ¬акансии  онтакты
Rambler's Top100 ћатерик/јналитика
ѕоиск по бюллетен€м
Ѕюллетень є125(15.06.2005)
<< —писок номеров
Ќј ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ—≈
¬ «≈– јЋ≈ —ћ»
¬≈—“» »« √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ
ѕ–ќЅЋ≈ћџ ƒ»ј—ѕќ–џ
Ѕ≈Ћќ–”——»я
” –ј»Ќј
ћќЋƒј¬»я » ѕ–»ƒЌ≈—“–ќ¬№≈
«ј ј¬ ј«№≈
—–≈ƒЌяя ј«»я »  ј«ј’—“јЌ
ѕ–ј¬ќ¬јя »Ќ‘ќ–ћј÷»я
—траны —Ќ√. –усские и русско€зычные в новом зарубежье.


—амоопределение народа Ќ – в ракурсе парламентской дипломатии

16 июн€ 2005 года, Ђ√олос јрменииї

 акими бы сложными ни были в јрмении перипетии внутриполитической жизни, каким бы напр€женным ни было противосто€ние между оппозицией и властью, проблема международного признани€ результатов самоопределени€ народа исторического јрцаха рассматриваетс€ всеми политическими силами нашей страны в качестве доминантной общенациональной задачи. ќб этом свидетельствуют итоги проведенных 29-30 марта в Ќациональном —обрании –ј парламентских слушаний по вопросу мирного урегулировани€ нагорно-карабахского конфликта.

ѕредлага€ вниманию читателей текст выступлени€ на слушани€х президента јссоциации политологов –ј, депутата Ќационального —обрани€ јрмении јма€ка ќ√јЌ≈—яЌј, редакци€ "√ј" рассчитывает на заинтересованное общественное обсуждение подн€тых ј. ќганес€ном важных проблем. “ака€ общественна€ дискусси€ в преддверии очередных парламентских выборов в Ќ – и открыти€ летней сессии ѕарламентской јссамблеи —овета ≈вропы вполне уместна и даже необходима.

ѕ–≈∆ƒ≈ ¬—≈√ќ позвольте выразить удовлетворение по поводу того, что мне выпала честь выступить именно на этом заседании - после министра иностранных дел Ќ –. Ќа мой взгл€д, всем остальным участникам слушаний также следовало предоставить возможность в формулировании собственных подходов в полной мере учесть официальную позицию Ќ –. ≈сли бы по доброй воле организаторов нынешних слушаний - руководства Ќ— јрмении - доклад министра иностранных дел Ќ – прозвучал не на заключительном заседании слушаний, а в их первый день и на первом же заседании, если бы тем самым мы превратили официальную позицию Ќ – в стержень всего обсуждени€, то, несомненно, это €вилось бы шагом в сторону международного признани€ первостепенной и незаменимой роли в урегулировании карабахского конфликта избранных путем свободных демократических выборов властей Ќ –.

я об этом говорю как человек, который в апреле 1995 года принимал непосредственное участие в организации аналогичных парламентских слушаний по карабахской проблеме в √осударственной ƒуме –оссии. √лавными действующими лицами тех слушаний были первый президент Ќ – –оберт  очар€н и возглавл€ющий тогда внешнеполитическое ведомство Ќ – јркадий √укас€н: они были в центре внимани€ всех участников слушаний. Ётого нельз€ сказать о насто€щих слушани€х: на заседании, на котором обсуждаетс€ доклад министра иностранных дел Ќ –, почему-то отсутствуют прин€вшие участие в слушани€х и выступившие в их первый день министры иностранных дел и обороны –ј...

я настаиваю на об€зательном включении Ќ – во все и вс€ческие обсуждени€ карабахского конфликта. я считаю, что Ќ – должна участвовать в этих обсуждени€х непосредственно - в лице своих официальных представителей. —казанное в полной мере относитс€ также к организуемым в рамках международных парламентских организаций обсуждени€м, значение которых обосновываетс€ ссылкой на необходимость использовани€ возможностей парламентской дипломатии.

¬чера, когда € обратилс€ к ¬ардану ќскан€ну с риторическим вопросом о преждевременности на данном этапе урегулировани€ конфликта использовани€ парламентской дипломатии, министр иностранных дел –ј со мной фактически согласилс€: парламентска€ дипломати€ может быть эффективной лишь после того, как в ходе переговорного процесса достигнуты конкретные результаты-договоренности между реальными сторонами конфликта. Ќо в таком случае, насколько оправданно или оправданно ли вообще затеваемое под предлогом использовани€ возможностей парламентской дипломатии вторжение в сферу чрезвычайных полномочий сопредседателей ћинской группы ќЅ—≈? Ќеужели непон€тно, что императивное признание всеми заинтересованными сторонами и международным сообществом мандата сопредседателей ћинской группы, готовность ни при каких обсто€тельствах не вторгатьс€ в сферу их исключительных полномочий, не распыл€ть ответственность за достижение взаимоприемлемого мирного урегулировани€ между различными международными институтами €вились решающим фактором соблюдени€ режима перемири€ в течение столь длительного времени? »менно эти вопросы следовало в первоочередном пор€дке обсудить на этих слушани€х.

— “ќ√ќ —јћќ√ќ ћќћ≈Ќ“ј, когда со ссылкой на возможности парламентской дипломатии и под эгидой ѕарламентской јссамблеи —овета ≈вропы началось фактическое дезавуирование чрезвычайного мандата сопредседателей ћинской группы, лично дл€ мен€ стало очевидным, что эти новые ве€ни€ усил€т аппетиты известных в регионе милитаристских сил, постав€т под серьезный удар завоеванный благодар€ посредническим усили€м сопредседателей ћинской группы и соблюдаемый на прот€жении уже 11 лет режим прекращени€ огн€. ћен€ удивл€ет, что участники слушаний обошли вниманием этот весьма важный вопрос: никак не отреагировали на за€вление ¬ардана ќскан€на о том, что он не исключает изменение по требованию јзербайджана формата переговоров и их проведение под эгидой —овета ≈вропы или ќќЌ.

  сожалению, на этих слушани€х никто, кроме уважаемого господина  азимирова, не вспомнил об изначально поставленной перед ћинской группой ќЅ—≈ цели созыва ћинской конференции. ѕочему мы забываем о том, что противосто€ние между Ѕаку и —тепанакертом из всех постсоветских конфликтов €вилось первым опытом мобилизации международных посреднических усилий дл€ мирного разрешени€ возникшей после распада —оветского —оюза коллизии? Ќаши дипломаты не вправе забывать, что впервые на постсоветском пространстве - в 1992 году - переросший в войну против самоопределившегос€ народа застарелый карабахский конфликт благодар€ международным усили€м удалось перевести в стадию мирного цивилизованного урегулировани€: была сформирована ћинска€ группа ќЅ—≈, перед которой ставилась задача организации ћинской конференции и сопредседатели которой были наделены исключительным посредническим мандатом. »менно благодар€ эффективному использованию этого мандата удалось перевести военный конфликт в русло перемири€ и переговоров.

— учетом вышеизложенного нам сегодн€ необходимо со всей серьезностью разобратьс€ в следующих вопросах: почему арм€нские дипломаты не дают должного отпора попыткам јзербайджана дискредитировать несомненные миротворческие достижени€ сопредседателей ћинской группы ќЅ—≈? ѕочему наши дипломаты фактически подыгрывают попыткам јзербайджана вывести проблему мирного урегулировани€ карабахского конфликта из сферы чрезвычайных посреднических полномочий сопредседателей ћинской группы? Ќеужели так трудно пон€ть, какими мотивами руководствуетс€ официальный Ѕаку в своих попытках торпедировать чрезвычайный посреднический мандат сопредседателей ћинской группы?

—оздание ћинской группы €вилось свидетельством того, что международное сообщество осознает специфические исторические и правовые аспекты урегулировани€ карабахской проблемы, признает недопустимость отождествлени€ подходов к ее разрешению с унифицированными рецептами преодолени€ межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве. »нтернационализаци€ в рамках ћинской группы ќЅ—≈ посреднических усилий по урегулированию карабахского конфликта, начало которой датируетс€ 1992 годом, четко зафиксировала этот водораздел: если в урегулировании других разгоревшихс€ на постсоветском пространстве конфликтов - абхазского, южноосетинского и приднестровского - –осси€ как правопреемник —оветского —оюза была наделена чрезвычайными миротворческими полномочи€ми, то в международных усили€х по урегулированию карабахского конфликта –осси€ изначально была вынуждена отказатьс€ от претензий на монопольную роль и разделить ответственность в рамках института сопредседателей ћинской группы.

—егодн€, когда вли€ние –оссии на постсоветском пространстве существенно ослабело, √рузи€ и ћолдова про€вл€ют €вное недовольство монопольной ролью –оссии в деле урегулировани€ затрагивающих их национальные интересы конфликтов, откровенно добиваютс€ замены российского миротворческого мандата европейским. ѕредпринимаемые √рузией и ћолдовой попытки вынести обсуждение путей урегулировани€ конфликтов на постсоветском пространстве из прокрустова ложа российской политики на авансцену —овета ≈вропы не могли не воодушевить јзербайджан: если проблема урегулировани€ карабахского конфликта будет обсуждатьс€ в том же формате, то применение унифицированного подхода к урегулированию абхазского, южноосетинского, приднестровского и карабахского конфликтов может быть весьма соблазнительным дл€ архитекторов европейской политики. ¬ таком случае искушение во всем уповать на "единые европейские стандарты" может возобладать над ответственным учетом специфических правовых и исторических аспектов арцахской проблемы.

 ќЌ≈„Ќќ, территориальна€ целостность и нерушимость границ государств стали приоритетами европейской политики вовсе не потому, что они рассматриваютс€ международным сообществом в качестве "традиционных политических ценностей", как это вчера утверждал ¬ардан ќскан€н. » в ”ставе ќќЌ, и в прин€той √енеральной јссамблеей ќќЌ в 1948 году ¬сеобщей декларации прав человека, и в прин€тых √енеральной јссамблеей ќќЌ позже, в 1966 году, двух важнейших международных пактах - ќб экономических, социальных и культурных правах; ќ гражданских и политических правах - нерушимость границ и территориальна€ целостность государств даже не упоминаютс€, тогда как право народов на самоопределение и свободное установление своего политического статуса закреплено в первых же стать€х названных документов.

ћинистру иностранных дел јрмении следовало бы знать, что принцип нерушимости границ и территориальной целостности государств был закреплен в международных документах - в прин€том в ’ельсинки 1 августа 1975 года «аключительном акте —овещани€ по безопасности и сотрудничеству в ≈вропе - по насто€нию —оветского —оюза. ѕри этом ———– преследовал цель юридического закреплени€ нерушимости послевоенных границ. ¬ обмен на согласие —оветского —оюза содействовать свободному обмену идей, культурному и гуманитарному сотрудничеству, про€вл€ть терпимость к инакомыслию - иными словами, об€зательство сотрудничать в реализации ’ельсинкского пакета гуманитарных мер, «апад гарантировал нерушимость внешних границ ———– и его восточноевропейских сателлитов.

¬ свете этих исторических обсто€тельств совершенно непон€тно, почему мы должны рассматривать принцип нерушимости границ и территориальной целостности государств в качестве "признанных международным сообществом традиционных ценностей". ¬едь на самом деле этот "принцип" €вилс€ результатом политической сделки, в которой изначально обе стороны - —оветский —оюз и «апад - готовились "кинуть" противника: —оветский —оюз не собиралс€ выполн€ть вз€тые на себ€ об€зательства в гуманитарной сфере, а «апад не собиралс€ гарантировать незыблемость послевоенного двухполюсного миропор€дка.

”„ј—“Ќ» » слушаний, несомненно, знакомы с теми об€зательствами, выполнение которых јрмени€ вз€ла на себ€ при вступлении в —овет ≈вропы. Ёти об€зательства со всей серьезностью обсуждались в нашем парламенте и были одобрены представленными в Ќ— политическими силами. ¬ части, затрагивающей карабахскую проблему, речь в них шла о том, что, как и јзербайджан, јрмени€ об€зана искать решение карабахской проблемы в рамках посреднических усилий ћинской группы - путем мирных переговоров.

¬ 1999-2000 годах вместе с председательствующим на этих слушани€х јрменом –устам€ном мы в составе представленной в ѕј—≈ арм€нской делегации готовили вступление јрмении в —овет ≈вропы, и мой коллега может подтвердить, что в процессе совместной разработки реестра об€зательств –ј наши партнеры из ответственных органов —овета ≈вропы никогда даже не намекали на возможность включени€ в перечень об€зательств јрмении требовани€ о "выводе арм€нских вооруженных формирований с оккупированных территорий". ѕоэтому, когда в докладе јткинсона такое требование, тем не менее, было выдвинуто, наша посто€нна€ делегаци€ в ѕј—≈ имела все основани€ выступить с официальным за€влением о том, что это требование не только не вытекает из вз€тых јрменией на себ€ об€зательств перед —оветом ≈вропы, но существенным образом противоречит их общей логике. ¬ частности, в перечне об€зательств есть важный пункт о том, что јрмени€ должна содействовать про€влению со стороны Ќ – большей терпимости в вопросе налаживани€ пр€мых контактов с јзербайджаном. “ем самым фактически закрепл€лась целесообразность непосредственного диалога между јзербайджаном и Ќ –, тогда как јрмении предписывалась, по сути, посредническа€ роль в налаживании такого диалога.

“от факт, что нашей нынешней делегации с большим трудом удалось включить в текст подготовленного на основе доклада јткинсона официального документа ѕј—≈ уже закрепленный в перечне об€зательств –ј тезис, лишь на первый взгл€д вызывает удивление. ≈сли копнуть глубже, вы€снитс€, что доклад јткинсона в целом противоречит этому важному тезису, который зиждетс€ на фактическом признании результата самоопределени€ народа Ќагорного  арабаха: права Ќ – путем равноправного диалога с јзербайджаном самосто€тельно обсуждать волнующие стороны вопросы, в том числе территориальные. ћежду тем в докладе јткинсона Ќ – не только лишаетс€ возможности выступать в роли полноправного субъекта переговорного процесса, не только не рассматриваетс€ в статусе самоопределившейс€ стороны конфликта, но, напротив, преподноситс€ в качестве предмета вспыхнувшего между јрменией и јзербайджаном территориального спора.

¬„≈–ј господин ќскан€н пыталс€ убедить нас в том, что јрмени€, €вл€€сь членом —овета ≈вропы, об€зана идти навстречу этой авторитетной европейской организации - ее желанию участвовать в обсуждении карабахской проблемы. — господином ќскан€ном можно было бы согласитьс€, если бы полномочных представителей Ќ – пригласили на то самое заседание ѕј—≈, на котором обсуждалс€ доклад јткинсона. ѕолномочных представителей самоопределившегос€ народа Ќагорного  арабаха не соизволили пригласить на заседание, посв€щенное обсуждению его участи, несмотр€ на то, что в истории ѕј—≈ подобные прецеденты были. ≈сли речь идет об обсуждении вспыхнувших на постсоветском пространстве конфликтов, то совсем недавно, в апреле 2000 года, когда ѕј—≈ обсудила чеченский конфликт и в качестве примененной против российской делегации санкции временно лишила ее членов права голосовать, полномочный представитель движени€ за независимость „ечни был приглашен в —трасбург и присутствовал на заседании. јрмен –устам€н, который вместе со мной участвовал в этом заседании ѕј—≈, может подтвердить: даже после того, как представитель чеченских повстанцев во врем€ перерыва в фойе напал и нанес удары по лицу выступившему в прени€х дагестанскому члену российской делегации, ему, несмотр€ на бурные протесты российских депутатов, дали возможность до конца участвовать в обсуждении чеченской темы.

¬озникает законный вопрос: почему, зна€ об этом прецеденте, наша делегаци€ не потребовала во врем€ обсуждени€ доклада јткинсона пригласить в —трасбург полномочных представителей сторонников самоопределени€ Ќагорного  арабаха - руководителей Ќ –Ш ≈сли јрмени€ хот€ бы де-факто признает независимость Ќ –, на каком основании официальные представители нашей страны участвуют в парламентских обсуждени€х карабахской проблемы в отсутствие полномочных представителей самоопределившегос€ народа Ќагорного  арабаха?  ак можно игнорировать наличие прецедента, когда всего несколько лет назад официально никем не признанную сторону конфликта ѕј—≈ пригласила на обсуждение касающегос€ ее вопроса? ѕочему наша делегаци€ не апеллировала к решени€м Ѕудапештского 1994 года саммита ќЅ—≈, на котором вполне официально Ќ – была признана полноправной стороной переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта?

¬—≈ћ известна кл€тва √иппократа: не навреди. —егодн€ мы вправе утверждать, что после обсуждени€ в ѕј—≈ проблемы урегулировани€ карабахского конфликта и прин€ти€ на основе доклада јткинсона известного рекомендательного документа ситуаци€ вокруг и без этого посто€нно пробуксовывающего переговорного процесса крайне обострилась. ѕрезидент јзербайджана уже вполне откровенно за€вил о своем непри€тии каких-либо компромиссов, хот€ очевидно, что переговоры могут быть успешными, если стороны готовы к взаимным компромиссам. »з вчерашнего выступлени€ —ержа —аркис€на можно сделать вывод, что ≈реван вполне осознает необходимость взаимоприемлемого компромисса, чего нельз€ сказать о позиции официального Ѕаку.

Ќа фоне неконструктивного вмешательства јткинсона и некоторых других депутатов ѕј—≈ в сложный процесс поиска путей мирного урегулировани€ карабахской проблемы јзербайджан резко ужесточил свою позицию по отношению к де€тельности ћинской группы и ее сопредседателей, начал активно торпедировать специально предназначенный дл€ урегулировани€ карабахского конфликта переговорный формат. ¬ сложившихс€ услови€х нам следует защитить исключительную роль формата сопредседателей ћинской группы. ћы должны настаивать на том, что парламентска€ дипломати€ может быть плодотворной лишь тогда, когда переговорный процесс привел к взаимоприемлемому компромиссу, и задача заключаетс€ лишь в том, чтобы помочь сторонам конфликта в реализации уже достигнутых договоренностей. Ќо на нынешнем этапе, когда јзербайджан, отверга€ идею достижени€ взаимоприемлемого компромисса, фактически срывает переговоры, когда всеми правдами и неправдами пытаетс€ дискредитировать мандат сопредседателей ћинской группы, прикрыва€ свои деструктивные намерени€ тогой сторонников парламентской дипломатии, вс€кое подыгрывание этим безответственным и крайне опасным про€влени€м равнозначно отказу от кл€твы √иппократа: потаканию курсу на возобновление военных действий. ќб опасности такого подыгрывани€ намекнул в своем выступлении господин  азимиров, когда подчеркнул, что именно благодар€ усили€м сопредседателей ћинской группы на прот€жении уже многих лет удаетс€ поддерживать режим перемири€.

»менно благодар€ ћинской группе удалось с 1994 года по сей день избежать ведени€ активных боевых действий. Ёто очень важное достижение как дл€ арм€нского, так и дл€ азербайджанского народов. «акрепление этого достижени€ - требование добиватьс€ урегулировани€ конфликта исключительно мирными средствами - занимает первое место в перечне вз€тых јрменией и јзербайджаном на себ€ об€зательств перед —оветом ≈вропы. Ётот факт - закрепление в официальных документах —овета ≈вропы чрезвычайной важности исключени€ войны и поддержани€ режима перемири€ - следует рассматривать в качестве доказательства позитивной оценки де€тельности сопредседателей ћинской группы ќЅ—≈. ѕотому что именно благодар€ этой де€тельности в зоне карабахского конфликта на прот€жении уже 11 лет удаетс€ поддерживать режим прекращени€ боевых действий.

—вое выступление хочу завершить словами ћаргарет “этчер: "Ќароды не довер€ют друг другу не потому, что они вооружены, а наоборот, народы вооружаютс€, потому что не довер€ют друг другу". ћеждународное сообщество до сих пор исходило из того, что в качестве первоочередной цели необходимо утвердить атмосферу довери€ во взаимоотношени€х между арм€нами и азербайджанцами, воздержива€сь от скоропалительного нарушени€ сложившегос€ вокруг Ќагорного  арабаха военно-политического статус-кво. Ќеоб€зательно быть лидером консерваторов, чтобы пон€ть, насколько опасны в разрешении подобных вопросов поспешность и желание одним ударом топора разрубить гордиев узел застарелого конфликта. ѕоэтому следует про€вить необходимые терпение и доверие к продолжению посреднической миссии сопредседателей ћинской группы ќЅ—≈.



Rambler's Top100 –ейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 »нститут стран —Ќ√