Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №208(10.11.2008)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


Зачем государству захватывать банки?

28.10.08. respublika-kz.info

Мухамеджан Адилов

Почему казахстанское правительство хочет зайти в капитал шести самых крупных банков, а не десятки последних в рейтинге? Ведь положение последних в условиях кризиса много хуже - их по идее и надо бы спасать. Не значит ли это, что государство заинтересовано не столько в поддержке финансового сектора, сколько в контроле над самыми крупными и успешными банками?

Как следует из сделанного во вторник, 28 октября, заявления премьера-министра Карима Масимова, правительство обратилось к акционерам четырех системообразующих банков («Альянс Банка», «БТА Банка», «Народного банка» и «Казкоммерцбанка») с предложением по вливанию дополнительных средств в акционерный капитал данных банков в качестве меры по укреплению достаточности их капитала».

Помимо четверки крупнейших банков страны госпомощь предложена также «АТФ банку» и банку «ЦентрКредит», куда недавно пришли иностранные инвесторы. Предполагается, что дополнительная капитализация будет осуществлена путем покупки Фондом национального благосостояния «СамрукКазына» дополнительной эмиссии простых и привилегированных акций вышеперечисленных финансовых институтов на сумму до 5 миллиардов долларов.

Рейдерство теперь в законе?

По заверениям Карима Масимова, данное предложение вступает в силу после того, как банки сформируют провизии, и выяснится, есть ли у них проблемы. Но, похоже, отказаться от него банкирам будет нельзя. Хотя бы потому, что президент  подписал законопроект о повышении устойчивости финансовой системы, согласно которому Агентство финансового надзора и правительство получают широчайший спектр полномочий. К примеру, если госорганы сочтут, что положение конкретного банка ухудшается, то этого будет достаточно для принудительного входа государства в капитал и даже временной национализации финансового института. Плюс к этому введена уголовная ответственность для менеджмента банков за  не правильные, по мнению АФН, действия.

Таким образом, благодаря последним законодательным новшествам фактически  узаконено рейдерство со стороны государства. Почему? Да потому, что благодаря административному ресурсу любое государство, и не только в Казахстане, всегда больше  и сильнее любого крупного участника банка или даже владельца контрольного пакета акций.

Но если в демократических государствах возможности госорганов действовать в интересах отдельных чиновников, политиков или элитных групп ограничены тем, что существует разделение ветвей власти, а политические системы включают в себя не только оппозицию, но и гражданское общество и СМИ как влиятельные элементы сдерживания, то в Казахстане ничего подобного нет.

В результате любой пакет акций, приобретаемый государством, превращается в рычаг давления на производственную структуру, не важно «Казахмыс»,  ENRC или один из шести вышеупомянутых банков. И противопоставить этому практически нечего. В результате происходят странные вещи, когда одна корпорация продает свой пакет акций президенту другой, причем за смешные по тогдашним котировкам деньги, а потом противостоит появлению представителей новых акционеров в составе своего совета директоров.

Пять вопросов «на засыпку»

Неудивительно, что вопросов после неожиданного предложения правительства возникает много.

Вопрос первый. Зачем и почему это предложение озвучено именно сейчас? Потому что ситуация в финансовом секторе настолько ухудшилась, что нужно немедленно капитализировать банки с помощью государства? Но если это так, то почему молчат сами банкиры? И зачем совсем недавно президент  на торжественном заседании Ассамблеи народа Казахстана распинался по поводу того, что в Казахстане все хорошо и под контролем?

Вопрос второй. Почему предложение сделано шести самым крупным банкам, а не десятку последних в рейтинге казахстанских финансовых институтов? Ведь  положение последних в условиях проблем с фондированием, новых требований к минимальному размеру уставного капитала и кризиса в строительном секторе намного хуже? Значит ли это, что государство заинтересовано не столько в поддержании отечественного финансового сектора, сколько в заходе в капитал самых крупных и успешных банков?

Вопрос третий. Почему на добровольно-принудительную докапитализацию банков выделено всего 5 миллиардов долларов? Потому что столько предусмотрено планом президента по поддержке финансового сектора и реальной экономики? Или потому что правительство при поддержке АФН хочет скупить ценные бумаги за одну пятую их реальной цены?

Да, акции банков на биржах подешевели, но не потому, что сами финансовые институты стали убыточными или ухудшили текущие показатели деятельности, а потому что на дворе мировой финансовый кризис, который в первую очередь поражает рынки развивающихся государств. Но имеет ли право государство требовать продажи себе пакетов акций по цене, формирующейся на минимальном объеме торгов и совершенно не отражающих реальную их рыночную стоимость?

Вопрос четвертый. Почему в отличие от России, где государство в первую очередь поддерживает коммерческие банки ликвидностью и только в последнюю очередь через госбанки скупает оказавшиеся нежизнеспособными финансовые институты, в Казахстане начинают с вхождения в капитал?  Почему бы «СамрукКазыне» просто не разместить депозиты или приобрести специально выпущенные облигации, как это планировалось раньше?

Вопрос пятый. Правительство пообещало продать госпакеты акций после того, как кризис завершится. В связи с этим также возникает множество вопросов. Например, получат ли нынешние акционеры банков право на первоочередную покупку акций по той же цене, по которой правительство их приобретет нынче? Или госорганы попытаются крупно заработать только на том, что предоставили некую помощь?  И как быть с практикой, когда после изъятия государством акций, они оказываются в руках очень влиятельных лиц, как это случилось с одним крупным оператором сотовой связи?

Кому и зачем нужна национализация?

Мы далеки от мысли, что предложение премьер-министра сделано им самим — в условиях Казахстана такого рода инициатива не могла родиться без санкции президента. Но раз так, то тогда частичная национализация  банков нужна Нурсултану Назарбаеву.

Спросите — зачем президенту захватывать банки? Ответ прост: чтобы завершить процесс захвата господствующих высот в экономике.

Не составит большого труда вспомнить, как казахстанское государство в последние несколько лет реприватизировало экономику. Сначала нефтегазовый сектор и горнорудную промышленность, вытесняя случайных инвесторов, вынуждая их продавать свои активы пополам госхолдингам и крупным иностранным корпорациям. Затем путем создания институтов развития и социально-предпринимательских корпораций лишило влияния на госсобственность акимов всех уровней и сконцентрировало в «Самруке» и «Казыне» все самые важные и ликвидные активы.

Похоже, наступило время коммерческих банков, которые вместе с крупной промышленностью и инфраструктурными нацкомпаниями всегда были господствующими высотами в любой —  хоть социалистической, хоть капиталистической экономике. И после того, как государство подобно лисе вломится в домишки зайцев, выкинуть ее оттуда не по силам будет никому. В результате через полгода Фонд национального благосостояния «СамрукКазына» помимо нескольких сотен госпредприятий, нацкомпаний и госпакетов ведущих горнорудных корпораций будет контролировать и большую часть банковского сектора республики.

Ну а если нынешние акционеры начнут возражать, в дело вступят Агентство финансового надзора, Национальный банк и правительство, получившие благодаря последним поправкам в законодательство исключительные и чрезвычайные права. Включая отстранение советов директоров и правлений от управления банками, принудительной капитализации, продажи пакетов акций по своему выбору и значит по устанавливаемой ими цене, кому угодно и когда угодно.

Кто сегодня управляет «СамрукКазыной», не секрет, соответственно можно безошибочно предсказать, кто будет через годик распоряжаться «национализированными» активами банков и их акциями. И в чью пользу. В свое время общественность громко возражала против приватизации  за бесценок «Народного сберегательного банка Казахстана» и чем все закончилось?

P.S. Интересно, что премьер-министр Масимов даже не заикнулся, что приобретенные по случаю предстоящего финансового кризиса госпакеты акций ведущих казахстанских банков в дальнейшем могут быть размещены по подписке среди пенсионных фондов и частных лиц. Видимо, граждане страны, как всегда, окажутся последними в очереди. Еще один повод задуматься над причинами этой операции.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ